一、城市商業(yè)銀行會計風險的表現(xiàn)
城市商業(yè)銀行由于設立時間短及管理經驗不足,在具體基層會計業(yè)務中還存在各種潛在的風險。
(一)會計核算風險
會計核算風險主要表現(xiàn)為:一是會計人員執(zhí)行制度不嚴格,會計賬目核對不及時,手續(xù)不完整;二是結賬不及時,不能做到一天一結賬;三是崗位設置不合理,會計、出納、儲蓄人員混崗,一人多崗,頂班替崗,使崗位的相互監(jiān)督制約機制不能發(fā)揮作用;四是會計結算事后監(jiān)督機制不健全。有的銀行雖然建立了事后監(jiān)督機制,但由于人員設備的制約,只是流于形式,不能及時發(fā)現(xiàn)會計結算中存在的問題。
(二)會計信息失真風險
在城市商行的經營過程中,往往會出現(xiàn)為了完成上級指派的任務,利用會計制度的漏洞,弄虛作假,隱瞞經營問題,亂攤成本,編制虛假報表,違規(guī)調表調賬等現(xiàn)象,這些掩蓋了風險的真實情況,引起了會計信息的失真。
(三)內部控制風險
一些銀行會計內部各崗位以及會計活動各個環(huán)節(jié)沒有實現(xiàn)嚴格的相互制約,一些重要職責和崗位不能實現(xiàn)嚴格的崗位分離,一人多崗的現(xiàn)象時有發(fā)生。會計授權不盡合理,不夠人性化,沒有充分考慮到會計人員工作的靈活性,往往要靠嚴格的監(jiān)督管理來保證制度的執(zhí)行。銀行會計人員,尤其是基層行會計人員面對多個管理部門的多重管理,在心理上形成較大的壓力和抵觸情緒,為銀行經營埋下隱患。目前,城市商業(yè)銀行的內控文化并未真正形成,特別是基層行部分會計人員還未充分認識到內部控制和風險管理的內涵,認識上的不充分導致內部控制措施難以落實,會計控制難以達到預期目標。
(四)會計人員風險
會計人員風險主要表現(xiàn)為銀行會計工作人員在對會計制度沒有充分理解的情況下,產生違紀違規(guī)操作現(xiàn)象;一些會計主管人員不能對會計工作作出有效的指導和監(jiān)督,使會計活動不能發(fā)揮正常反映正確信息的作用;還有些會計主管人員利用職權,為了個人的利益,授意或者伙同一線會計人員弄虛作假,編造、篡改會計憑證、賬簿、報表的數(shù)據(jù)等。
二、城市商業(yè)銀行會計風險評價的原則
(一)指標的系統(tǒng)性
在城市商業(yè)銀行會計風險評價指標體系的設定中,要全面考慮商業(yè)銀行內外部的各項風險因素,使得指標之間既具有一定的相關性又具有一定的獨立性,通過指標的綜合,全面反映城市商業(yè)銀行會計風險的現(xiàn)狀。
(二)指標的全面性
城市商業(yè)銀行會計風險的影響因素涉及到社會經濟環(huán)境與政策以及具體到內部設計,包括范圍很廣泛。在進行評價指標設計時,要使指標能全面反映所有的主要影響因素。
(三)指標的針對性
城市商業(yè)銀行會計風險問題之所以被提出來,是因為在城市商業(yè)銀行發(fā)展進程中,這一問題曾長期未能得到有效的解決,而會計風險又是銀行主要的風險來源之一,是銀行穩(wěn)健經營而不得不考慮的風險因素。在設計評價指標時,要針對城市商業(yè)銀行會計中存在的風險問題,有針對性地予以解決。
(四)指標的科學性
評價指標的設定,應該在科學、正確的指導思想下進行。指標應該能夠合理地反映影響會計風險的內外部因素,從指標之間的關系上來看,定性指標和定量指標要有機結合,指標具有一定的層次性,便于進行統(tǒng)計、分析、比較、測量。
(五)指標的可操作性
評價指標必須予以數(shù)量化,或者等級化,不同的指標可以進行分析、對照、比較、匯總,可以在指標的基礎上對于影響商業(yè)銀行會計風險的因素進行分析與評估。
(六)指標的導向性
評價指標的設立和運用可以引導評價主客體重視評價內容,并努力朝評價標準的方向發(fā)展。評價結果顯示出經營過程中的問題所在,既有助于引導被評價銀行風險控制的方向,也有助于糾正實際工作中的偏差,使城市商業(yè)銀行預防風險的努力能夠有的放矢。
三、模糊評價的運用
首先是確定被評價對象的因素(指標)集U和評定集E。再分別確定各個因素的權重及它們的隸屬度向量,獲得模糊評判矩陣。最后把模糊評判矩陣與因素的權重集進行模糊運算并進行歸一化,得到模糊評價綜合結果。多層指標更能夠比較全面地反映影響城市商業(yè)銀行會計風險的因素,這里以二級模糊評價為例加以說明。
(一)確定評價指標集
將所有的指標分成s個子集,記為u1,u2,...,us,并滿足條件U={u1,u2,...,us},ui∩uj=?覫(i≠j),每個子集ui(i=1,2,...,s),又可由它的下一級評價指標子集Xin來評價,即可表示為ui={Xi1,Xi2,...,Xin},i=1,2,…,s。具體的評價指標體系如圖1所示。
(二)確定各評價指標的權重
各評價指標權重系數(shù)的確定直接影響著最終的評價結果,運用德爾菲法結合層次分析法(AHP)是確定各評價指標權重常用的方法。首先分層次構造評價指標判斷矩陣。上圖中,從上至下依次為目標層、準則層和指標層。構造判斷矩陣時可以請專家給出兩兩指標間的相對重要性,用自然數(shù)1,2,...,9及其倒數(shù)表示。(1表示兩個指標同等重要;3表示前者比后者稍微重要;5表示前者比后者明顯重要;7表示前者比后者強烈重要;9表示前者比后者極端重要;而2,4,6,8介于相鄰兩個評價指標之間)。其中,銀行有關部門事前應該把銀行的基本信息提供給咨詢專家,或者讓專家進駐銀行考察,讓其對銀行的各方面情況有基本的了解。由于身處銀行的員工對銀行比較了解,風險控制又和他們自身的利益相關,也可以考慮讓他們作為被咨詢專家的一員來對銀行作出評價。并分別計算各判斷矩陣的特征根和特征向量,并進行一致性檢驗,即計算隨機一致性比例CR=CI/RI。其中,CI為矩陣偏離一致性指標,RI為平均隨機一致性指標。若CR
<0.1,則通過一致性檢驗,否則認為不能通過一致性檢驗。最后,將具有滿意一致性的判斷矩陣對應的特征向量各分量作為各風險指標相對上一層的權重。
根據(jù)設計的評價指標,相對于U的權重分別為W1,W2,W3,W4,對應的權重矩陣W=(W1,W2,W3,W4);同樣得到u1,u2,u3,u4的權重矩陣W1=(W11,W12,W13,W14),W2=(W21,W22,W23),W3=(W31,W32,W33,W34),W4=(W41,W42,W43,W44)。
相對于U的權重值W1,W2,W3,W4的計算方法如下。
1.構造準則層對目標層的判斷矩陣(如表1所示)
3.判斷矩陣的一致性檢驗。
同理可以得到權重向量W1,W2,W3,W4各自對應的分量。
(三)確定評定集
所有規(guī)定的評價等級所組成的Xij集合,設為E={e1,e2,...,em}。比如在這里取m=4,則評定集為{e1,e2,e3,e4},即{無風險,潛在風險,顯示風險,危險}。
(四)確定模糊評價矩陣Ri(隸屬度矩陣)
對各項指標確定評判等級標準,根據(jù)此標準,專家給出自己的意見,并進行統(tǒng)計。對于單個指標Xij,請n位專家為其打分,并統(tǒng)計得到各等級的比重,組成一個模糊評價向量。比如,對于某一個單個指標Xij,請n位專家為其打分,其中認為無風險的專家人數(shù)占40%;認為有潛在風險的專家人數(shù)占40%;認為有顯示風險的專家人數(shù)占20%;認為危險的專家人數(shù)占0%。則得到的模糊評價向量為:rij=(0.4,0.4,0.2,0)依次得到單個指標Xij的評價向量后,可以得到u對X的評價矩陣,即Ri=(ri1,ri12,...,rm)T,(i=1,2,...,s;m為評價等級數(shù),s為u級評價因素的個數(shù))。
(五)模糊綜合評價
一級模糊評價。根據(jù)公式Si=Wi·Ri,其中Si是關于因素集ui的單因素評價向量,Wi為ui中各因素的權重向量。如S1
=(W11,W12,W13,W14)·(r11,r12,r13,r14)T。同理可以得到向量S2,S3,S4。二級模糊評價。根據(jù)一級模糊評價,得到評判隸屬矩陣
S=(S1,S2,S3,S4)T,再由Z=W·S得到總的評價向量,即:Z=(b1,b2,b3,b4)·(S1,S2,S3,S4)T,將Z歸一化后得到Z=(Z1,Z2,Z3,Z4)。
(六)評價結果分析
在對城市商業(yè)銀行會計風險評價結果得到的數(shù)值中,比較各數(shù)值大小,根據(jù)最大隸屬度原則,取最大數(shù)值所對應的評定等級作為本單位的會計風險總體狀況。城市商業(yè)銀行可以根據(jù)模糊評價的結果來明確整體的會計風險狀況,并且可以根據(jù)專家對各個評價因素的評價值,找出評價值較低的因素,查找原因力求改進,以降低商業(yè)銀行的總體會計風險。
【參考文獻】
[1] 李小全.試析銀行會計風險的表現(xiàn)形式及其控制[J].金融與經濟,2004(5):48-49.
[2] 吳殿波.城市商業(yè)銀行會計工作中存在的問題及對策[J].會計之友,2006(2):48-49.
[3] 虞曉芬,傅玳.多指標綜合評價方法綜述[J].統(tǒng)計與決策,2004(11):119-121.
[4] 唐煥文,賀明峰.數(shù)學模型引論[M].北京:高等教育出版社,2001:192-201.
