一、政府部門(mén)的過(guò)度千預(yù) 在我國(guó)的資本市場(chǎng)，政府的過(guò)度干預(yù)誘致上市公司尋租尤為突出:(1)首先，在股票的發(fā)行市場(chǎng)中，政府相關(guān)職能部門(mén)嚴(yán)格控制公司上市融資的機(jī)會(huì)，且多數(shù)被賦予了指定行業(yè)和類(lèi)型的公司;此外，股票發(fā)行的規(guī)模、數(shù)量、時(shí)間、價(jià)格都是由政府選定，不是由市場(chǎng)來(lái)決定而是由政府來(lái)審批。這種融資制度創(chuàng)造的租金直接導(dǎo)致了各經(jīng)濟(jì)主體相對(duì)收益的差異。
(2)其次，在股票的流通市場(chǎng)中，一些在一級(jí)市場(chǎng)通過(guò)權(quán)力尋租、虛報(bào)利潤(rùn)等方式進(jìn)入上市公司行列的企業(yè)，難以經(jīng)得起股票二級(jí)市場(chǎng)的檢驗(yàn)，上市公司“一年績(jī)優(yōu)、二年績(jī)平、三年績(jī)差”己經(jīng)成為我國(guó)股票市場(chǎng)一個(gè)普遍的現(xiàn)象。當(dāng)上市公司面臨退市的可能時(shí)，為了保護(hù)既得租金，會(huì)向政府尋求保護(hù)。比如，由政府出面將一些虧損的公司進(jìn)行資產(chǎn)重組等。這種人為造成的“資產(chǎn)重組”與真正意義上的資產(chǎn)重組相差甚遠(yuǎn)。
(3)此外，由于缺乏做空機(jī)制，政府還會(huì)表現(xiàn)出對(duì)股市的政策總是圍繞著股指運(yùn)轉(zhuǎn)(即政府救市).當(dāng)行情上漲時(shí)，采取收縮政策以保證股市安全;當(dāng)股市低迷時(shí)，出臺(tái)利好消息拉動(dòng)股市上漲。政府控制股市行情，而股市也在頻繁的波動(dòng)中增強(qiáng)了投機(jī)性。因此，誰(shuí)提前獲得各種制度信息，誰(shuí)就能獲取租金。
二、上市公司高管的私人收益 我國(guó)上市公司高管既是企業(yè)的利益相關(guān)者之一，也是企業(yè)控制權(quán)的實(shí)際擁有者，其所處的內(nèi)外部環(huán)境以及市場(chǎng)制度安排促使公司高管既具備尋租的動(dòng)機(jī)，同時(shí)又具備尋租的能力，成為我國(guó)資本市場(chǎng)中尋租的主要受益者。
首先，從我國(guó)股票市場(chǎng)的主體構(gòu)成來(lái)看，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)占據(jù)絕大部分比例。對(duì)于國(guó)有和國(guó)有控股上市公司而言，一方面，國(guó)家、政府以及公司管理層只不過(guò)是公司資產(chǎn)委托鏈條上不同環(huán)節(jié)的受托代理人，而非剩余收入索取者;另一方面，公司真正的所有者無(wú)法直接享有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的決策權(quán)。由于國(guó)有股、法人股幾乎是所有上市公司的第一大股東，上市公司所有者的缺位使得公司高管層缺乏監(jiān)督，從而形成了“內(nèi)部人控制”的普遍現(xiàn)象。當(dāng)上市公司內(nèi)部人控制程度越集中，其公司高管層就越有動(dòng)力尋租。這是因?yàn)?，在尋租過(guò)程中，如果獲利，則主要受益者是公司高管者;如果失敗，則主要遭受損失的是公司股東—國(guó)家。在責(zé)任與收益不能匹配的前提下，作為國(guó)有企業(yè)的代理人，由于缺乏監(jiān)督主體且懲罰力度也不明顯，使其尋租成本很小，因此更傾向于非經(jīng)營(yíng)性尋租。
另外，我國(guó)雖然正從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，但在上市國(guó)企中仍然存在政企不分的情況，比如，上市國(guó)企中的高管職務(wù)都對(duì)應(yīng)一定的行政級(jí)別。上市國(guó)有企業(yè)高管與政府之間存在密切的聯(lián)系，兩者在利益上存在一定的一致性，因?yàn)樯鲜袊?guó)有企業(yè)的上繳稅金構(gòu)成了政府收入的主要來(lái)源。上市國(guó)企對(duì)政府有習(xí)慣性的依賴(lài)，其經(jīng)營(yíng)管理者習(xí)慣于一手要資金，一手要市場(chǎng)，把更多的精力與財(cái)力投資于疏通關(guān)系、要指標(biāo)，而不是提高技術(shù)水平和業(yè)務(wù)水平上面(唐任伍等，2003 )。上市國(guó)企對(duì)政府的依賴(lài)，使得市場(chǎng)逐漸向行政機(jī)制傾斜，人為地能夠影響到政府的相關(guān)政策和法規(guī)的制定，引導(dǎo)政府被動(dòng)甚至主動(dòng)創(chuàng)租，以此使得國(guó)有企業(yè)高管成為了最大的獲利集團(tuán)，而且他們采用各種方式維護(hù)既得租金。三、監(jiān)管體系缺乏有效運(yùn)作
證券市場(chǎng)監(jiān)管是指證券市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、法律手段對(duì)證券發(fā)行、交易和經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)主體及其行為的規(guī)范性進(jìn)行的監(jiān)督管理活動(dòng)。我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管是在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范的，它推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。近年來(lái)，雖然我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管體系建設(shè)己經(jīng)取得一些進(jìn)展，如《公司法》和《證券法》不斷出臺(tái)更新，但仍然存在較大的缺陷，在一定程度上削弱了證券市場(chǎng)上的監(jiān)管力度。在現(xiàn)行的《公司法》和《證券法》體系中，許多條文過(guò)于抽象，缺乏具體的執(zhí)行程序、實(shí)施細(xì)則。企業(yè)是否違背法律規(guī)定難以確認(rèn)，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)如何按照法律處置也并不清晰明白，因此容易滋生腐敗，法律的運(yùn)行效果大打折扣。同時(shí)，在證券立法上，缺乏對(duì)于證券民事賠償、監(jiān)管人員的責(zé)任、違法行為也沒(méi)有做出明確的規(guī)定。除了法律的不完善之外，監(jiān)管部門(mén)職能層次不清晰，信息公開(kāi)性差，監(jiān)管隨意性大，再加上中介機(jī)構(gòu)的合謀，使得監(jiān)管難度增大，效率降低。相對(duì)于巨額的租金來(lái)說(shuō)，尋租者的成本很低，因此，縱容了資本市場(chǎng)的尋租活動(dòng)。
四、流通市場(chǎng)中投機(jī)者的干擾
由于證券監(jiān)管體系缺乏有效運(yùn)作，我國(guó)股票二級(jí)市場(chǎng)中存在一定比例違規(guī)操作的大投資者，他們也成為市場(chǎng)尋租的主要力量。一部分違規(guī)操作的大投資者本身就是尋租主體，如銀行的違規(guī)資金、上市公司募集資金組成的投機(jī)集團(tuán)。鑒于這部分違規(guī)資金不可能在流通市場(chǎng)中長(zhǎng)期存在，于是在短期內(nèi)，一部分投機(jī)者利用制造虛假信息或者內(nèi)幕交易等違規(guī)手段賺取大量的租金退場(chǎng)。還有一部分合法主體的大投資者，由于在信息渠道中的市場(chǎng)位置占有優(yōu)勢(shì)，又受到巨額租金的誘惑，于是也進(jìn)行違規(guī)操作，如券商的自營(yíng)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)、戰(zhàn)略投資者、與上市公司關(guān)系密切的其他機(jī)構(gòu)大投資者等，他們的存在與違規(guī)嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，進(jìn)一步破壞了市場(chǎng)均衡。
五、中介機(jī)構(gòu)的合謀
盡管股票市場(chǎng)尋租的主體是上市公司或者大投資者，但是，具體財(cái)務(wù)信息的隱匿、作假和披露并不完全是上市公司或者大投資者一個(gè)主體能夠完成的，很多信息之間具有關(guān)聯(lián)性，或者有些信息的披露需要一些中介機(jī)構(gòu)的審查或證明。在我國(guó)，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)也受到證券市場(chǎng)巨大租金的強(qiáng)烈誘惑，所以尋租主體在需要操縱或者壟斷信息時(shí)，較容易找到志同道合的中介機(jī)構(gòu)與其串通一氣，共同參與尋租。具體表現(xiàn)在，這些中介機(jī)構(gòu)或迫于人情和生存壓力，或難以抵御優(yōu)厚報(bào)酬的誘惑，往往難以站在公正的立場(chǎng)上出具審計(jì)或者證明報(bào)告，甚至與內(nèi)部人共同作假，欺騙公眾。于是，會(huì)計(jì)事務(wù)所為上市公司作假帳、法律事務(wù)所違法出具證明、券商研究機(jī)構(gòu)或者股評(píng)人士撰寫(xiě)各類(lèi)配合尋租主體的評(píng)論，以致欺騙證券監(jiān)管部門(mén)、欺騙市場(chǎng)，欺騙投資者的情況屢屢發(fā)生。
