出口貿(mào)易與一國(guó)對(duì)外直接投資之前有密切的聯(lián)系，一般來(lái)說(shuō)，出口貿(mào)易的發(fā)展會(huì)促進(jìn)該國(guó)對(duì)外直接投資的進(jìn)行，但也有學(xué)者對(duì)此持相反的觀(guān)點(diǎn)。本文將從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)出口影響對(duì)外直接投資的理論進(jìn)行梳理。
一、關(guān)于對(duì)外直接投資的界定
對(duì)外直接投資雖然在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史當(dāng)中很早就開(kāi)始存在，但將國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系起來(lái)研究確是上世紀(jì)中葉才開(kāi)始，首先對(duì)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資關(guān)系進(jìn)行研究的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mundell（1957），其在代表作“國(guó)際貿(mào)易的影響因素”一文中提出了國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資之間可能存在的替代關(guān)系，在Mundell的理論中國(guó)際投資主要指的是一般的貨幣資本投資，而不是通常意義上所說(shuō)的包括技術(shù)、資本和管理等綜合要素在國(guó)際間的轉(zhuǎn)移。進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也逐漸有學(xué)者開(kāi)始了對(duì)于對(duì)外直接投資理論的正式研究，Hymer和Vernon的研究是當(dāng)時(shí)比較有代表性的，他們的研究認(rèn)為對(duì)外直接投資是寡頭壟斷企業(yè)的發(fā)展與行動(dòng)擴(kuò)大的必然結(jié)果，從而在理論上為美國(guó)對(duì)外直接投資提供了根據(jù)，說(shuō)明了它的合理性。
目前關(guān)于對(duì)外直接投資比較權(quán)威的定義主要來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）對(duì)其給出的界定。IMF把對(duì)外直接投資定義為某種國(guó)際投資，該投資反映了某一經(jīng)濟(jì)體直接投資者獲得其他經(jīng)濟(jì)體企業(yè)持久權(quán)益的目標(biāo) 。OECD在IMF對(duì)國(guó)際投資定義的基礎(chǔ)上，把對(duì)外直接投資闡述為：某一經(jīng)濟(jì)體的常駐居民或企業(yè)（投資者）為在另一個(gè)不同于該投資者所在經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)確立“持久權(quán)益 ”而進(jìn)行的跨國(guó)范疇的投資，該投資的目的是與被投資企業(yè)建立一種戰(zhàn)略性的長(zhǎng)期關(guān)系，以確保能在管理方面對(duì)被投資企業(yè)施加顯著的影響 。
也有學(xué)者從其他側(cè)面提出對(duì)國(guó)際投資這一概念的理解，Kojima（1985）提出對(duì)外直接投資與其它資本流動(dòng)的不同在于它不僅包括金融資本（比如外匯）的流動(dòng)，也包括有形資產(chǎn)、技術(shù)和管理技能等資源的轉(zhuǎn)移。Kenwood和Lougheed（1992）認(rèn)為對(duì)外直接投資是一個(gè)國(guó)家的企業(yè)在另一國(guó)家建立分支機(jī)構(gòu)或通過(guò)獲得該國(guó)某一家企業(yè)的股票而擁有控制權(quán)。而Salvatere(2002)認(rèn)為對(duì)外直接投資與資本和管理相關(guān)，其實(shí)質(zhì)是投資于東道國(guó)的資本、工地、廠(chǎng)房等生產(chǎn)要素，同時(shí)投資者保留其對(duì)所投資資本的控制權(quán)力。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于對(duì)外直接投資的定義則主要強(qiáng)調(diào)資本的流動(dòng)以及相應(yīng)的控制權(quán)。鐘新昌(2009)提出對(duì)外直接投資的核心是投資者對(duì)本國(guó)或本地區(qū)以外的企業(yè)有一定的控制力，該控制力表現(xiàn)為對(duì)被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理有掌控權(quán)力。
二、出口貿(mào)易影響對(duì)外投資的理論研究
Ruffin（1984）曾在其對(duì)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資的研究中發(fā)現(xiàn)，基于經(jīng)過(guò)修正的H-O-S貿(mào)易模型，當(dāng)放松要素不能流動(dòng)的假定時(shí)，對(duì)外直接投資可能和出口貿(mào)易有負(fù)相關(guān)關(guān)系。Buckley和Casson（1981）提出貿(mào)易因素與對(duì)外直接投資行為的潛在動(dòng)機(jī)有非常緊密的聯(lián)系，比如對(duì)東道國(guó)出口的替代，通常被解釋為對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)之一。Buckley和Casson的模型給出了這樣的理論，可以認(rèn)為出口貿(mào)易是一種固定成本比較低，而運(yùn)輸和貿(mào)易壁壘等可變成本比較高的活動(dòng)，通過(guò)對(duì)外直接投資的形式在國(guó)外建立分公司，來(lái)為原來(lái)的出口市場(chǎng)提供銷(xiāo)售產(chǎn)品的服務(wù)，可以明顯的降低可變成本，但這個(gè)過(guò)程可能比出口貿(mào)易產(chǎn)生更高的固定成本。只要國(guó)外市場(chǎng)對(duì)跨國(guó)公司產(chǎn)品的需求規(guī)模達(dá)到一定程度，從出口貿(mào)易到對(duì)外直接投資的轉(zhuǎn)換將是一個(gè)很自然的過(guò)程，即出口與投資會(huì)表現(xiàn)出一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。
但大部分的學(xué)者的研究還是支持出口促進(jìn)對(duì)外直接投資的觀(guān)點(diǎn)。Vernon（1966）的產(chǎn)品生產(chǎn)周期理論認(rèn)為出口貿(mào)易是一個(gè)對(duì)外部市場(chǎng)探索與熟悉的過(guò)程，對(duì)外投資會(huì)在這個(gè)過(guò)程之后進(jìn)行。Vernon是從產(chǎn)品技術(shù)壟斷的角度，展開(kāi)了對(duì)國(guó)際直接投資產(chǎn)生原因的分析，他將產(chǎn)品的整個(gè)生命周期劃分為三個(gè)階段，分別稱(chēng)為初始階段、成熟階段和標(biāo)準(zhǔn)化階段，當(dāng)產(chǎn)品處于生命周期的前兩個(gè)階段時(shí)，主要表現(xiàn)為產(chǎn)品從創(chuàng)新國(guó)通過(guò)貿(mào)易的形式出口到其他國(guó)家，同時(shí)在第二階段后期，創(chuàng)新國(guó)會(huì)通過(guò)對(duì)外直接投資的形式將一部分產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外進(jìn)行，而在標(biāo)準(zhǔn)化階段，產(chǎn)品的生產(chǎn)則通過(guò)在國(guó)外設(shè)立生產(chǎn)工廠(chǎng)方式，完全轉(zhuǎn)移到國(guó)外進(jìn)行，貿(mào)易和投資在整個(gè)過(guò)程之中的表現(xiàn)就是前期的出口貿(mào)易不斷積累，引致了后期對(duì)外直接投資的產(chǎn)生。Johanson和Vahlne（1977）認(rèn)為公司的國(guó)際化一般都遵循這樣一個(gè)典型的過(guò)程，先從出口貿(mào)易開(kāi)始，確立出口渠道，進(jìn)而建立銷(xiāo)售分公司，最后開(kāi)始在東道國(guó)生產(chǎn)，整個(gè)對(duì)外投資的過(guò)程完成，作者認(rèn)為出口是一種減少市場(chǎng)開(kāi)發(fā)成本的方法，可以幫助了解東道國(guó)市場(chǎng)的特點(diǎn)和規(guī)模，為以后對(duì)東道國(guó)的投資提供了必要準(zhǔn)備。Kumar（2007）研究了印度改革之后對(duì)外直接投資大量增加的情況，發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易不僅增強(qiáng)了出口企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也給企業(yè)提供了其他國(guó)家可能存在的新興機(jī)會(huì)的信息，因此印度國(guó)內(nèi)企業(yè)的出口強(qiáng)度會(huì)增加企業(yè)在國(guó)外經(jīng)營(yíng)的可能性。
國(guó)際學(xué)術(shù)界也有學(xué)者專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)行研究，Buckley和Clegg（2007）從主流的解釋新興工業(yè)化國(guó)家對(duì)外直接投資的理論入手，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)市場(chǎng)的特殊性，從資本市場(chǎng)不完善、所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和體制因素三個(gè)方面引入了對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的分析，構(gòu)建了一個(gè)全新的分析中國(guó)對(duì)外直接投資的理論框架，作者認(rèn)為對(duì)于那些市場(chǎng)尋求型的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，來(lái)自中國(guó)的出口代表著母國(guó)與東道國(guó)之間的貿(mào)易強(qiáng)度，1980-1990年間大部分對(duì)外直接投資的產(chǎn)生都是為中國(guó)的出口提供支持，因此中國(guó)的對(duì)外直接投資與中國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口正相關(guān)，進(jìn)口同樣也應(yīng)與中國(guó)對(duì)外直接投資有正相關(guān)關(guān)系。
總的來(lái)說(shuō)，雖然大部分的研究都支持出口貿(mào)易有利于對(duì)外直接投資的結(jié)論，但分歧仍然存在，目前尚不存在一個(gè)確定的結(jié)論。有學(xué)者對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了更深入的理論研究，區(qū)分了企業(yè)發(fā)展的階段或動(dòng)機(jī)的差別，并較好的融合了前人的研究成果，其結(jié)論更具有一般性，比如Bergsten（1978）從公司全球化過(guò)程中垂直一體化和水平一體化的角度展開(kāi)分析，認(rèn)為在公司全球化過(guò)程的早期，垂直一體化可能是占主導(dǎo)地位的，在這個(gè)階段貿(mào)易和對(duì)外投資更多的會(huì)體現(xiàn)出一種相互補(bǔ)充的關(guān)系，而在后期，水平一體化會(huì)變的更為重要，這個(gè)時(shí)候貿(mào)易和對(duì)外投資會(huì)出現(xiàn)相互替代的關(guān)系。Blonigen（2001）注意到兩國(guó)間貿(mào)易的產(chǎn)品可能是最終產(chǎn)品，也可能是中間產(chǎn)品，如果是最終產(chǎn)品的貿(mào)易，那么通過(guò)對(duì)外直接投資的形式直接在東道國(guó)建廠(chǎng)生產(chǎn)，滿(mǎn)足東道國(guó)市場(chǎng)需求，東道國(guó)原先從母國(guó)進(jìn)口的商品就會(huì)減少，即出口貿(mào)易與對(duì)外直接投資表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，而如果是中間產(chǎn)品的貿(mào)易，中間產(chǎn)品將會(huì)成為海外分公司的投入品，從而加強(qiáng)了母國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口，即出口與對(duì)外直接投資之間會(huì)表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。
三、出口貿(mào)易影響對(duì)外投資的實(shí)證研究
針對(duì)出口貿(mào)易對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資影響在理論上的分歧，有大量的學(xué)者也對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究，實(shí)證結(jié)果與理論分析結(jié)果類(lèi)似，主要形成了以下兩種不同的觀(guān)點(diǎn)，但出口貿(mào)易有利于對(duì)外投資的結(jié)論仍然是大部分實(shí)證研究的結(jié)論。
出口貿(mào)易不利于對(duì)外直接投資的觀(guān)點(diǎn)。Kim和Kang（1997）運(yùn)用引力模型，實(shí)證分析了韓國(guó)和日本1989-1993年間對(duì)外貿(mào)易與對(duì)外直接投資的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明出口市場(chǎng)的規(guī)模對(duì)韓國(guó)對(duì)外直接投資的影響大多是負(fù)向的，尤其是在韓國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的金融及制造業(yè)對(duì)外直接投資上，出口對(duì)其影響是顯著負(fù)相關(guān)的。但對(duì)日本的實(shí)證分析結(jié)果則剛好和韓國(guó)相反，出口貿(mào)易對(duì)日本對(duì)外直接投資的影響在大部分情況下都是顯著的正面影響。Trevino和Daniels（1994）對(duì)影響日本制造業(yè)對(duì)美國(guó)直接投資的因素進(jìn)行了研究，包括公司規(guī)模、公司先前出口經(jīng)歷、行業(yè)集中度、公司盈利能力和技術(shù)密集度，并將日本制造業(yè)分為十個(gè)細(xì)分部門(mén)，運(yùn)用1984-1988年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果表明日本對(duì)美國(guó)之前的出口經(jīng)歷并沒(méi)有與日本對(duì)美直接投資呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，反而在某些年份，出口對(duì)直接投資有顯著的負(fù)面影響。
出口貿(mào)易有利于對(duì)外直接投資的觀(guān)點(diǎn)。Leftwich（1973）較早研究了對(duì)美國(guó)直接投資的影響因素，并回歸分析了1962-1971年間35個(gè)國(guó)家對(duì)美國(guó)直接投資的數(shù)據(jù)，包括美國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、增長(zhǎng)率和關(guān)稅等等。Ajami和Barniv（1984）在Leftwich研究的基礎(chǔ)上，增加了更多的獨(dú)立變量來(lái)解釋各個(gè)國(guó)家對(duì)美國(guó)直接投資的變化，作者認(rèn)為公司通過(guò)國(guó)際擴(kuò)張的方式來(lái)為貿(mào)易創(chuàng)造條件，貿(mào)易與對(duì)外直接投資之間應(yīng)該是相互補(bǔ)充的關(guān)系，因此進(jìn)口或出口的變化會(huì)對(duì)對(duì)外投資有直接和正面的影響，其實(shí)證分析結(jié)果也表明，母國(guó)先前對(duì)美國(guó)的出口、母國(guó)的真實(shí)國(guó)民生產(chǎn)總值和利率都顯著解釋了1975-1980年間對(duì)美直接投資的變化。Damijan和Polanec（2007）運(yùn)用公司層面的微觀(guān)數(shù)據(jù)，建立了概率模型對(duì)斯洛文尼亞的對(duì)外直接投資進(jìn)行分析，結(jié)果表明擁有出口貿(mào)易份額越高的公司，其在國(guó)外建立分公司的可能性越大。Lipsey和Weiss（1981,1984）用實(shí)證的方法分析了美國(guó)對(duì)東道國(guó)的直接投資和對(duì)東道國(guó)的出口之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果也表明了美國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口對(duì)美國(guó)的對(duì)外投資有正向的影響。
對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的研究方面，Buckley和Clegg（2007）研究了進(jìn)出口貿(mào)易、市場(chǎng)規(guī)模、匯率等因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響，作者在研究中采用了混合普通最小二乘模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，對(duì)49個(gè)接受中國(guó)對(duì)外直接投資的東道國(guó)1984-2001年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，出口對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資有顯著的正面影響，該結(jié)論與作者之前的假設(shè)相符合，表明對(duì)外直接投資是跟隨貿(mào)易的發(fā)展而產(chǎn)生的。
