一、高校內(nèi)審組織模式的相關(guān)規(guī)定
中國論文網(wǎng) http://www.xzbu.com/3/view-796642.htm
(一)《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》的要求 2003年3月審計署發(fā)布了修訂后的《規(guī)定》，指出“內(nèi)部審計是獨立監(jiān)督和評價本單位及所屬單位財政收支、財務收支、經(jīng)濟活動的真實、合法和效益的行為，以促進加強經(jīng)濟管理和實現(xiàn)經(jīng)濟目標”。其第三條對內(nèi)部審計機構(gòu)的組織作出了規(guī)定：“國家機關(guān)、金融機構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織、社會團體以及其他單位，應當按照國家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計制度。法律、行政法規(guī)規(guī)定設立內(nèi)部審計機構(gòu)的單位，必須設立獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)。法律、行政法規(guī)沒有明確規(guī)定設立內(nèi)部審計機構(gòu)的單位，可以根據(jù)需要設立內(nèi)部審計機構(gòu)，配備內(nèi)部審計人員”，并規(guī)定：“內(nèi)部審計機構(gòu)在本單位主要負責人或者權(quán)力機構(gòu)的領導下開展工作”。
(二)《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》的要求2004年6月教育部為了健全教育系統(tǒng)內(nèi)部審計制度，規(guī)范教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作，重新修定了《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》。其第四條規(guī)定：“教育行政部門和單位應當依照國家法律法規(guī)和本規(guī)定，實行內(nèi)部審計制度，設置獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)，配備審計人員，開展內(nèi)部審計工作”。第五條規(guī)定，“單位，是指高等學校及其他教育事業(yè)、企業(yè)單位?！庇纱丝梢?，一般的高等學校均應設置獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)。
二、高校內(nèi)審組織的主要模式
(一)與紀檢監(jiān)察合署模式這種模式是基于對內(nèi)部審計作用的傳統(tǒng)認識所形成的，對內(nèi)部審計的建設作用認識不足。這種模式存在諸多缺陷：(1)內(nèi)部審計往往被等同于紀檢監(jiān)察行為，只能專注于查找違紀行為，可以發(fā)揮的作用極為有限；(2)內(nèi)部審計行為被帶上紀檢的色彩，不易于被組織內(nèi)的其它機構(gòu)和人員所接受，容易導致沖突和誤解；(3)內(nèi)部審計不易于獲取廣泛的資料，不容易開展工作，無法發(fā)揮對組織有效運行的建設性作用；(4)最終的結(jié)果往往會導致內(nèi)部審計機構(gòu)職能的弱化。
(二)與財務處舍署模式這種模式是一種被廣泛采用的模式。一方面，審計常常被認為是與財務直接掛鉤的，其職能主要集中于查找財務會計領域的錯誤與舞弊；另一方面，一些內(nèi)部審計機構(gòu)的領導人往往是從財務部門調(diào)過來的，內(nèi)部審計人員一大部分是由原來的財務人員擔任的。因此，與財務處合署辦公模式被許多高校采納。具有以下優(yōu)點：(1)財務部門本身有撥款、報銷等各種控制職能，在這些職能基礎上行使審計職能，使得一些目標容易實現(xiàn)。如對建筑合同進行審計，如果發(fā)現(xiàn)承建單位沒有完成合同規(guī)定的任務，便直接可以扣款或延遲匯款進行控制；(2)內(nèi)部審計人員容易從財務部門獲取所需的資料和會計信息，容易開展審計工作。但也存在以下缺陷：(1)審計職能與財務控制職能容易混淆；(2)組織內(nèi)部的很多管理活動和經(jīng)濟活動本身就由財務處主導或參與完成的，使得審計獨立性受到威脅，在監(jiān)督與評價財務部門參與的活動時可能發(fā)表不公正的意見。
(三)財經(jīng)管理辦公室主導模式一些學校成立的專門的財經(jīng)管理辦公室或者財經(jīng)委員會，來領導本校的財務處和審計處工作。在這種模式下，內(nèi)部審計的獨立性較前兩者強。內(nèi)部審計機構(gòu)可以通過向財經(jīng)委員會報告審計工作和審計中發(fā)現(xiàn)的情況，并通過財經(jīng)委員會來改進組織中的錯誤或低效行為，以此來提高審計組織的權(quán)威性。這種模式的關(guān)鍵在于財經(jīng)委員會的權(quán)威性，如果財經(jīng)委員會由院校最高行政首長領導，則內(nèi)部審計的獨立性有較好保障。但是，顯然內(nèi)部審計通過財經(jīng)委員會來與最高行政首長溝通，增加了溝通的層次，容易導致誤解。
(四)審計委員會主導模式受企業(yè)界紛紛成立審計委員會的啟示，一些院校逐步地成立了審計委員會來領導內(nèi)部審計開展工作。盡管其效果尚有待實踐檢驗，但從理論上來說，成立審計委員會似乎是牽強的。企業(yè)界成立主要由獨立董事組成的審計委員會，一方面是為了支持注冊會計師開展工作，以保持獨立性、抵制來自于企業(yè)管理層的壓力；另一方面是為了增加注冊會計師和董事會的溝通，并保證董事會能夠正確理解和評價注冊會計師的工作。而這兩方面的情況，就目前的高等院校來說都不存在。因此，從現(xiàn)在的實際情況來說，成立審計委員會領導內(nèi)部審計工作效果并不理想。當然，如果將來高等院校也類似于一般的企業(yè)普遍成立學校董事會，在董事會下成立審計委員會來開展內(nèi)部審計工作，審計委員會可能會發(fā)揮實質(zhì)作用。
(五)獨立的審計機構(gòu)模式在該模式下，內(nèi)審人員直接對院校最高行政首長負責并報告工作，其工作、機構(gòu)、人員、經(jīng)費等始終處于獨立超脫的地位。具有以下幾個優(yōu)點：(1)確保內(nèi)部審計的獨立性。在該模式下，審計機構(gòu)與被審計單位不存在任何的行政隸屬關(guān)系，能夠超然獨立的開展審計工作。(2)更好的發(fā)揮審計的制約作用，對被審計單位的內(nèi)部控制進行更好的再控制。(3)更好的發(fā)揮審計的促進作用。被審計單位對審計提出的增加經(jīng)濟效益。提高管理水平的建議更加重視。(4)與財經(jīng)管理辦公室領導模式和審計委員會領導模式相比，該模式能夠減少溝通的環(huán)節(jié)，增強審計工作的效率。
三、高校內(nèi)審組織模式的設計
設立合理有效審計組織模式的出發(fā)點是為了切實發(fā)揮內(nèi)部審計的作用，推動高等院校的現(xiàn)代化管理；其立足點在于保證內(nèi)部審計的獨立性。另外一個必須結(jié)合考慮的情況是高等院校管理和業(yè)務的主要類型，及其區(qū)別于一般兩權(quán)分立下的企業(yè)管理和業(yè)務類型。結(jié)合我國現(xiàn)在的法律法規(guī)體系以及高等院校內(nèi)部審計近十幾年來開展的情況，合理有效的模式應如下設計：
(一)高等院校成立獨立的審計機構(gòu)成立與該校財務部門、紀檢、監(jiān)察等部門平行的內(nèi)部審計專職機構(gòu)，這種設計思路主要是為了有效避免與紀檢監(jiān)察合署模式及與財務合署模式的部分缺點，即避免審計的紀檢色彩及審計與財務控制職能的混淆，保障內(nèi)部審計人員更加獨立的開展內(nèi)部審計工作。而且，這種設計思路也比財經(jīng)管理辦公室主導模式和審計委員會主導模式的溝通環(huán)節(jié)少，審計工作的效率高。
(二)內(nèi)部審計機構(gòu)的級別設計內(nèi)部審計機構(gòu)應在級別相當于副校長或副書記的總審計師的直接領導下開展工作。在這種模式下，內(nèi)部審計機構(gòu)的直屬領導層次高，其獨立性也強，審計工作的職能作用更容易發(fā)揮。
(三)內(nèi)部審計機構(gòu)的職責設計總審計師和內(nèi)部審計機構(gòu)直接對校長或者學校董事會報告工作。該項設計思路有助于提高院校領導對內(nèi)審工作的重視，有助于相關(guān)部門更有效的貫徹執(zhí)行內(nèi)審對內(nèi)部控制制度建設、內(nèi)部控制執(zhí)行、風險防范的建議與意見，促進學校經(jīng)濟管理層次的提高。應該說，這種模式不僅與《審計署關(guān)于內(nèi)部審計的工作規(guī)定》和《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》的要求一致．而且更能有效的保證內(nèi)部審計機構(gòu)和人員的獨立性，促進內(nèi)部審計制約、促進、保護、預警作用的發(fā)揮。在這種模式下，內(nèi)部審計機構(gòu)不僅在財務收支方面發(fā)揮審計作用，而且在內(nèi)部控制評審和績效審計等方面也會更有作為。但是，模式的改進不僅需要外部力量(包括法律法規(guī)、規(guī)章制度等)的推動，更需要高校內(nèi)部審計自身作出巨大的努力，
總之，各高校因管理組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小等不同，未必強調(diào)其采用單一的內(nèi)部審計組織模式。各高?？筛鶕?jù)自己學校的實際情況，選擇適合自己的內(nèi)部審計組織模式。
