推薦講師：郭大剛】危機(jī)管理對(duì)于任何大企業(yè)而言都十分重要-----尤其是對(duì)于消費(fèi)品公司。越來(lái)越多的公司也已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，正如作者所言“達(dá)芬奇的危機(jī)公關(guān)戰(zhàn)略是全方位的，一手是抓客戶(hù)，一手是抓輿論” 。這也充分地體現(xiàn)了達(dá)芬奇管理層對(duì)此的重視，而且我們也可以猜到，這幕后必有高人指點(diǎn)。但是，更為重要的是，企業(yè)管理層秉持的是一個(gè)什么樣的管理哲學(xué)----是“敬天愛(ài)人”還是“投機(jī)取巧”，這才是問(wèn)題的根本。當(dāng)然，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家?guī)缀鮽€(gè)個(gè)都有原罪，這個(gè)可以理解。但重要的是，當(dāng)你“一不小心做大了”以后，則必須盡早回歸正道。否則如果還是一味地投機(jī)取巧，到了那個(gè)時(shí)候出了事情的話(huà)，就是再怎么長(zhǎng)袖善舞恐怕也不能扭轉(zhuǎn)乾坤。
目前達(dá)芬奇家居已走向司法程序，要求追究李文學(xué)、崔斌、孫國(guó)軍等人的刑事責(zé)任。這也許是達(dá)芬奇家居在投下巨資而未達(dá)目標(biāo)之后的“魚(yú)死網(wǎng)破”戰(zhàn)術(shù)。
文︱老馬
民間有句話(huà)“咸魚(yú)翻身”，意為某個(gè)事件的結(jié)果要翻盤(pán)之不可能性。
作為在中國(guó)高端家居用品市場(chǎng)打拼了13年且大獲成功的達(dá)芬奇家居及其創(chuàng)始人潘莊秀華夫妻，深知達(dá)芬奇家居走高端奢侈品路線(xiàn)這種商業(yè)模式，客戶(hù)的口碑決定了達(dá)芬奇家居的生死。蟄伏半年后的“奮起一搏”，還能翻身嗎？
翻身仗？
達(dá)芬奇家居自2011年7月被央視曝光涉嫌“造假”之后，在普通民眾的眼中或者部分商界人士的口中，基本處于“咸魚(yú)”的境界，有關(guān)達(dá)芬奇家居的消息在接下來(lái)的階段似乎變得言微音稀，連抓住眼球的魅力都基本消失殆盡了。
2011年12月31日，由知名財(cái)經(jīng)媒體人胡舒立領(lǐng)銜的《新世紀(jì)(13.85,-0.22,-1.56%)周刊》(財(cái)新網(wǎng))打出一發(fā)重磅炮彈《達(dá)芬奇案中案》，目標(biāo)直指率先揭發(fā)達(dá)芬奇涉嫌“造假”內(nèi)幕的中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目及當(dāng)事記者李文學(xué)，稱(chēng)李文學(xué)涉嫌“受賄100萬(wàn)”且“與他人勾結(jié)，陷害達(dá)芬奇家居”。
從媒體觀察的角度以及事件此后的發(fā)展，《新世紀(jì)》秉承了胡舒立在《財(cái)經(jīng)》雜志期間所確立的，從與眾不同的角度和頗具爆炸性的內(nèi)幕為主線(xiàn)的“揭黑”風(fēng)格，揭示出所謂“案中案”的核心：其一，達(dá)芬奇花費(fèi)重金，意圖在輿論層面擺平負(fù)面影響；其二，“造假門(mén)”事件的當(dāng)事記者李文學(xué)“收復(fù)”達(dá)芬奇的100萬(wàn)巨額“賄賂”。
一時(shí)間輿論大嘩，央視、央視記者李文學(xué)成為輿論漩渦的中心，令人更加稱(chēng)奇的一位重量級(jí)媒體掮客也被曝光：《京華時(shí)報(bào)》前總經(jīng)理崔斌以任總裁的文化中國(guó)傳播集團(tuán)名義，以合同方式確立，崔斌旗下的團(tuán)隊(duì)為達(dá)芬奇家居“服務(wù)”，合同價(jià)碼是300萬(wàn)。
媒體披露的合同文本顯示：達(dá)芬奇家居的子公司“北京達(dá)芬奇家居有限公司”為甲方，崔斌旗下的“傳媒中國(guó)網(wǎng)(北京赫立傳媒廣告有限公司)”為乙方，由乙方全面代理甲方指定公司的公關(guān)事務(wù)，包括公關(guān)策略服務(wù)、重點(diǎn)媒體溝通與媒介關(guān)系管理、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)管理等。服務(wù)金額為300萬(wàn)元，服務(wù)期限為三個(gè)月期(2011年7月14日-2011年10月14日)。達(dá)芬奇家居董事黃志新、傳媒中國(guó)網(wǎng)陳金芳分別代表雙方簽署合同。
2012年1月6日崔斌被免去《京華時(shí)報(bào)》總經(jīng)理的職務(wù)，此舉昭示了相關(guān)方面對(duì)以上“公關(guān)合同”存在的認(rèn)定和對(duì)其性質(zhì)的判定。至少在崔斌和傳媒中國(guó)網(wǎng)與達(dá)芬奇家居關(guān)聯(lián)的這部分，證實(shí)了《新世紀(jì)》周刊相關(guān)報(bào)道的殺傷力。
與此同時(shí)，達(dá)芬奇自身也開(kāi)始四面出拳：
2011年11月24日凌晨，達(dá)芬奇家居股份有限公司突然給眾多媒體發(fā)出郵件聲明，稱(chēng)廣東衛(wèi)視“以虛假新聞栽贓陷害”達(dá)芬奇家居。
緣起廣東衛(wèi)視《廣東早晨》欄目11月21日播出了一則“名牌家具疑出自山寨廠(chǎng)”的電視報(bào)道。指出眾多名牌家具其實(shí)產(chǎn)自順德某家具廠(chǎng)，成本低廉，且使用了對(duì)人體有害的劣質(zhì)化學(xué)物質(zhì)，其中涉及了達(dá)芬奇家居。達(dá)芬奇家居在致媒體的郵件中辯稱(chēng)，廣東衛(wèi)視欄目記者在采訪(fǎng)中，“故意誘導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)工人指認(rèn)所產(chǎn)家具是達(dá)芬奇委托生產(chǎn)的”， 對(duì)達(dá)芬奇“栽贓陷害”。
2011年12月23日，上海市工商局(微博)官方微博發(fā)布，已向達(dá)芬奇家居股份有限公司發(fā)出行政處罰決定書(shū)。對(duì)達(dá)芬奇經(jīng)銷(xiāo)的“卡布麗緹”家具未配有中文說(shuō)明書(shū)、不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，以及部分產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)有部分指標(biāo)不合格的行為，決定沒(méi)收不合格的產(chǎn)品，并處133.42萬(wàn)元罰款；對(duì)該公司所售產(chǎn)品的標(biāo)簽籠統(tǒng)不規(guī)范行為，責(zé)令改正；根據(jù)《廣告法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)該公司網(wǎng)頁(yè)廣告宣傳上使用了“亞洲規(guī)模最大、檔次最高”等頂級(jí)化語(yǔ)言的不規(guī)范行為，責(zé)令停止發(fā)布、予以更正。
當(dāng)晚，達(dá)芬奇在其官方微博上反擊表示：“不服上海市工商局的行政處罰決定，達(dá)芬奇將依法對(duì)該局提起行政訴訟，追究該局違法行政的法律責(zé)任?！?，其后達(dá)芬奇官方網(wǎng)站上刊發(fā)了《達(dá)芬奇不服上海工商行政處罰的公開(kāi)聲明》。
2012年1月1日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》記者李文學(xué)發(fā)表公開(kāi)聲明，回指達(dá)芬奇家居老總潘莊秀華接受媒體采訪(fǎng)“妄稱(chēng)”其收受達(dá)芬奇方面100萬(wàn)，“完全是誣陷和誹謗，本人正在收集相關(guān)證據(jù)材料，將通過(guò)法律手段維護(hù)合法權(quán)益?！?br />
第二天達(dá)芬奇家居立馬作出反擊，以潘莊秀華的名義發(fā)表聲明質(zhì)問(wèn)：“李文學(xué)聲稱(chēng)達(dá)芬奇向公關(guān)公司支付所謂的公關(guān)費(fèi)與其無(wú)關(guān)。但李文學(xué)與崔斌以及我本人三方多達(dá)五次面談時(shí)，李文學(xué)當(dāng)面教訓(xùn)我支付公關(guān)費(fèi)是合理的。我要求李文學(xué)就達(dá)芬奇事件在央視作一些客觀的正面報(bào)道，但李文學(xué)建議達(dá)芬奇把其代理的意大利奢侈品巨頭請(qǐng)至央視二套《對(duì)話(huà)》和《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)道》欄目制作節(jié)目，并再次提及需要相應(yīng)的費(fèi)用?！边_(dá)芬奇甚至公布了潘莊秀華與李文學(xué)之間的通話(huà)錄音：“如果你覺(jué)得杭州店不行，那你把它甩了，我先收一下”、“潘總，您想想，電視臺(tái)二套這節(jié)目，它做任何東西，它能沒(méi)有費(fèi)用嗎？”
綜合各方透露基本的資料：達(dá)芬奇自2011年9月以來(lái)，通過(guò)前《京華時(shí)報(bào)》老總崔斌與央視《每周質(zhì)量報(bào)告》記者有過(guò)多次接觸，目的很明確，通過(guò)崔斌在傳媒界的雄厚人脈，擺平達(dá)芬奇所面臨的困局。至于其中所涉及的媒體業(yè)界規(guī)范、法律底線(xiàn)等方面，目前尚未有定論。
達(dá)芬奇家居顯然想打一場(chǎng)“翻身仗”，從事件的進(jìn)展和反響看，這場(chǎng)“翻身仗”卻未必是潘莊秀華的，而更像是胡舒立的。
《新世紀(jì)》周刊關(guān)于達(dá)芬奇“案中案”的兩篇報(bào)道出來(lái)之后，博得業(yè)內(nèi)、坊間一片喝彩，眾人仿佛看到了當(dāng)年《財(cái)經(jīng)》雜志在胡舒立主導(dǎo)下，憑借揭露A股市場(chǎng)的“瓊民源”幕后交易、“山東魯能”產(chǎn)權(quán)騰挪黑幕兩顆重磅炮彈而一舉成名天下聞，確立了《財(cái)經(jīng)》在媒體界的翹楚地位的場(chǎng)景。
對(duì)因故從《財(cái)經(jīng)》出走，已經(jīng)移師《新世紀(jì)》的胡舒立及其團(tuán)隊(duì)，如何將《新世紀(jì)》周刊的受眾影響力推到《財(cái)經(jīng)》的水準(zhǔn)齊平甚至超越，最有效的莫過(guò)于爆炸性新聞的策劃和采編，達(dá)芬奇家居事件背后的公關(guān)運(yùn)作這個(gè)題材被胡舒立及其團(tuán)隊(duì)及時(shí)地抓住了。
一些商界、業(yè)界知名人士的話(huà)語(yǔ)，多多少少印證了這場(chǎng)“翻身仗”的亮點(diǎn)：
聯(lián)友電訊(集團(tuán))董事長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家王學(xué)宗：新年的“達(dá)芬奇案中案”……我忽然看到了希望……財(cái)新作為市場(chǎng)化的媒體，給我們另外一種聲音，帶來(lái)另外一種力量，這種力量讓社會(huì)變得更好些。市場(chǎng)化是社會(huì)進(jìn)步的希望。
SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹(微博)：看達(dá)芬奇謎案想起十幾年前，我們經(jīng)常受到媒體的敲詐。他們常說(shuō)的一句話(huà)是，給你們的負(fù)面新聞已經(jīng)排好版了，拿廣告來(lái)?yè)Q吧。我們痛苦不堪……
新地集團(tuán)董事長(zhǎng)漆洪波(微博)：相信每個(gè)稍有規(guī)模的企業(yè)皆有此遇。我們?cè)谔K州亦遇一超級(jí)流氓，因堅(jiān)決不從，態(tài)度又強(qiáng)硬，將整版放了個(gè)項(xiàng)目照片上去，又持這照片來(lái)索取廣告費(fèi)。
………
但是，作為事件的主角達(dá)芬奇家居，其產(chǎn)品是否存在所謂“造假”這個(gè)命題，在這場(chǎng)熱熱鬧鬧的翻身仗中卻一直被各方表達(dá)得比較晦澀，《新世紀(jì)》周刊也沒(méi)有就此旗幟鮮明地拿出可資判斷的立場(chǎng)。
惟一可以肯定的是，自2011年7月事發(fā)以來(lái)，達(dá)芬奇家居一直在努力。
兩手都要抓
作為在中國(guó)高端家居用品市場(chǎng)打拼了13年且大獲成功的達(dá)芬奇家居及其創(chuàng)始人潘莊秀華夫妻，深知達(dá)芬奇家居走高端奢侈品路線(xiàn)這種商業(yè)模式，客戶(hù)的口碑決定了達(dá)芬奇家居的生死。
奢侈品是小眾消費(fèi)市場(chǎng)，在大眾媒體的廣告平臺(tái)上很少見(jiàn)到頂級(jí)奢侈品的廣告，最主要的信息擴(kuò)散就是高端消費(fèi)者之間的相互感染和滲透，富裕消費(fèi)者的社交圈子是傳播的主要渠道，對(duì)奢侈品的追逐既有攀比心理還有羊群效應(yīng)的混合作用。達(dá)芬奇家居多年來(lái)的品牌培育，基本也是走的這條路，這是一條燒錢(qián)的路。達(dá)芬奇家居合伙人稱(chēng)，上海店開(kāi)張的前二年均告虧損，虧掉的錢(qián)加上新投入的錢(qián)幾乎相當(dāng)于其注冊(cè)資本。
出事前，達(dá)芬奇家居已經(jīng)漸入佳境，公司在A股市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入上市前輔導(dǎo)程序，向證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局辦理輔導(dǎo)備案登記，聘請(qǐng)知名券商光大證券(12.68,0.10,0.79%)輔導(dǎo)保薦。從2010年11月24日起算，一年的輔導(dǎo)期已經(jīng)過(guò)去了半年，如果輔導(dǎo)過(guò)程順利，離上市還需過(guò)證監(jiān)會(huì)發(fā)審“過(guò)會(huì)”一關(guān)，不出意外，以達(dá)芬奇之前的商業(yè)表現(xiàn)，上市恐怕還是充滿(mǎn)期待的。
“涉嫌造假”報(bào)道無(wú)異于當(dāng)頭一棒，打碎了達(dá)芬奇家居的品牌形象和商業(yè)誠(chéng)信招牌，幾乎是宣布了該品牌的衰落不可逆轉(zhuǎn)。上市基本沒(méi)戲，連經(jīng)營(yíng)能否持續(xù)都已成懸念。
達(dá)芬奇必須努力，梳理事件的發(fā)展軌跡，達(dá)芬奇的危機(jī)公關(guān)戰(zhàn)略是全方位的，一手是抓客戶(hù)，一手是抓輿論，達(dá)芬奇是認(rèn)真的，出手也是強(qiáng)力的。
如果說(shuō)達(dá)芬奇“完全罔顧消費(fèi)者利益”這不客觀，達(dá)芬奇至少是有選擇性地用經(jīng)濟(jì)手段響應(yīng)了未知數(shù)目的消費(fèi)者的訴求。
最初引發(fā)央視《每周質(zhì)量報(bào)告》“達(dá)芬奇密碼”報(bào)道的核心人物唐英，也是達(dá)芬奇客戶(hù)公關(guān)的焦點(diǎn)，2009年11月，唐英夫婦為新居與達(dá)芬奇簽訂了兩份訂貨協(xié)議，總額為231萬(wàn)元，共支付100萬(wàn)預(yù)付款，此后因唐英懷疑家居并非歐洲原產(chǎn)且有質(zhì)量問(wèn)題與達(dá)芬奇產(chǎn)生糾紛，持續(xù)兩年的追究唐英方面并未得到滿(mǎn)意的結(jié)果，在多次訴諸媒體之后引來(lái)央視《每周質(zhì)量報(bào)告》的介入，才有了達(dá)芬奇家居之后所面臨的窘境。
“亡羊補(bǔ)牢”的道理達(dá)芬奇家居也懂，而且很及時(shí)，媒體報(bào)道，達(dá)芬奇通過(guò)崔斌、李文學(xué)與唐英達(dá)成和解：2011年7月18日，達(dá)芬奇與唐英協(xié)議終結(jié)長(zhǎng)達(dá)兩年的消費(fèi)糾紛，達(dá)芬奇支付450萬(wàn)元“和解費(fèi)”，并且免除唐英所欠貨款。從“和解費(fèi)”數(shù)額上看，達(dá)芬奇方面支付了唐英購(gòu)貨款的兩倍，符合“雙倍賠付”的原則，外人看來(lái)可以算是一種“默認(rèn)”行為有錯(cuò)的補(bǔ)償。
同時(shí)，達(dá)芬奇家居也未完全漠視其他消費(fèi)者的訴求，表面上至今達(dá)芬奇家居并未在退款退貨問(wèn)題上全面公開(kāi)松口，開(kāi)始階段也有消費(fèi)者在各門(mén)店對(duì)媒體表達(dá)過(guò)憤慨，然而根據(jù)多家媒體在達(dá)芬奇各門(mén)店的蹲守采訪(fǎng)，陸續(xù)有退貨退款的消息傳來(lái)。成都幾個(gè)太太組團(tuán)到達(dá)芬奇門(mén)店退貨，其中一位女士透露“退貨成功”，而兩個(gè)代老板退貨的某公司雇員出示了店方的退貨單據(jù)“他們態(tài)度還比較好，退貨過(guò)程順利，全退。”杭州的一位消費(fèi)者購(gòu)貨金額100多萬(wàn)，經(jīng)過(guò)交涉店方同意退貨。各地情況雖有差別，但達(dá)芬奇滿(mǎn)足了部分消費(fèi)者退貨退款要求證明了一種急于息事寧人的態(tài)度。
根據(jù)最新的相關(guān)信息披露，早在事件之初，達(dá)芬奇的公關(guān)著力點(diǎn)就對(duì)準(zhǔn)了國(guó)內(nèi)媒體，力度之大、花樣之多是空前的。
據(jù)潘莊秀華透露，達(dá)芬奇在第一時(shí)間聘請(qǐng)了國(guó)際知名公關(guān)公司，同時(shí)招入兩位經(jīng)驗(yàn)豐富的資深媒體人成立公關(guān)團(tuán)隊(duì)，在原有法律顧問(wèn)的基礎(chǔ)上又外聘了職業(yè)法律顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)。在此基礎(chǔ)上策劃了一次新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布會(huì)的亮點(diǎn)是十幾個(gè)洋人隨達(dá)芬奇家居總裁潘莊秀華在座，據(jù)稱(chēng)這十幾位洋人是達(dá)芬奇家居所代理的洋品牌公司的高層(有說(shuō)是老總)，如此大的陣勢(shì)似乎想對(duì)臺(tái)下的媒體和公眾造成一種心理張力，意在壓住陣腳，把“貨真價(jià)實(shí)”的氣勢(shì)抬起來(lái)。孰料臺(tái)下某位自稱(chēng)花了3千萬(wàn)買(mǎi)達(dá)芬奇家具的聽(tīng)眾突然發(fā)飆鬧場(chǎng)，令潘莊秀華無(wú)法應(yīng)對(duì)，發(fā)言中泣不成聲，發(fā)布會(huì)草草收?qǐng)觥?br />
但達(dá)芬奇家居的媒體公關(guān)并未停步，反倒更加緊鑼密鼓，在接下來(lái)至今的媒體公關(guān)行動(dòng)中，達(dá)芬奇家居砸下了1000多萬(wàn)。根據(jù)已經(jīng)披露的資料證明，這1000多萬(wàn)巨資部分地取得了成效。
達(dá)芬奇能夠找到傳媒界人脈雄厚的《京華時(shí)報(bào)》總經(jīng)理崔斌，靠的就是砸錢(qián)的路數(shù)，達(dá)芬奇對(duì)媒體披露，一位叫孫國(guó)軍的北京房地產(chǎn)商人收了達(dá)芬奇1200萬(wàn)公關(guān)費(fèi)，牽線(xiàn)引見(jiàn)了崔斌，通過(guò)崔斌再找到央視《每周質(zhì)量報(bào)告》記者李文學(xué)，崔斌旗下的傳媒中國(guó)網(wǎng)以合同方式收取達(dá)芬奇家居300萬(wàn)“服務(wù)費(fèi)”。至于李文學(xué)是否收受了100萬(wàn)，目前尚無(wú)確切說(shuō)法。
達(dá)芬奇家居對(duì)客戶(hù)、媒體兩手都抓，“亡羊補(bǔ)牢”做了，但“未為晚矣”的效果不理想?？陀^上看，直到《新世紀(jì)》周刊以爆炸性新聞揭開(kāi)達(dá)芬奇“造假門(mén)”背后的公關(guān)利益鏈為止，達(dá)芬奇家居想在實(shí)質(zhì)上取得社會(huì)諒解和重新認(rèn)可的目的并未達(dá)到。
悲劇謝幕
《新世紀(jì)》周刊的介入是達(dá)芬奇“造假門(mén)”事件的高潮，恐怕也是其終結(jié)的預(yù)兆。目前達(dá)芬奇家居已經(jīng)走向司法程序，向北京市公安局(微博)報(bào)案，要求追究李文學(xué)、崔斌、孫國(guó)軍等人的刑事責(zé)任。
走向司法程序本身也可以視為一個(gè)公關(guān)動(dòng)作，但也同時(shí)具有否定之前公關(guān)行為的效果。
而達(dá)芬奇家居本身也面臨客戶(hù)的司法訴訟，北京媒體報(bào)道，僅北京一家律師事務(wù)所接納的相關(guān)訴訟標(biāo)的已經(jīng)達(dá)1億元以上。
法律界人士認(rèn)為，如果達(dá)芬奇有證據(jù)證明李文學(xué)、崔斌等人收費(fèi)為其運(yùn)作媒體“封口”，涉嫌受賄罪，如果收錢(qián)沒(méi)辦事，涉嫌民事欺詐罪，如果在合同之外還有送錢(qián)收錢(qián)行為，涉嫌行賄受賄罪，如果媒體業(yè)者以不披露新材料為由索要費(fèi)用，涉嫌敲詐勒索罪。
如果此番過(guò)關(guān)運(yùn)作的利益鏈證據(jù)屬實(shí)，相關(guān)人等恐面臨刑事指控，但同時(shí)作為提訴方的達(dá)芬奇家居，也有涉嫌違法違規(guī)之處，有人甚至認(rèn)為，這也許是達(dá)芬奇家居在投下巨資而未達(dá)目標(biāo)之后的“魚(yú)死網(wǎng)破”戰(zhàn)術(shù)。
迄今為止的資料表明，達(dá)芬奇家居僅在2011年9月的各項(xiàng)相關(guān)事態(tài)中的支出和經(jīng)營(yíng)損失，包括店面生意銳減、退貨退款、公關(guān)費(fèi)用在內(nèi)，已經(jīng)達(dá)兩個(gè)億。據(jù)達(dá)芬奇公開(kāi)報(bào)表，整個(gè)集團(tuán)2010年的銷(xiāo)售總額4.14億元(包括香港、新加坡門(mén)店)，差不多一半的年?duì)I業(yè)額投入公關(guān)運(yùn)作，可見(jiàn)“造假門(mén)”帶來(lái)的負(fù)面沖擊有多大。
一位商界人士指出，公眾已經(jīng)把“欺詐”與達(dá)芬奇這個(gè)品牌畫(huà)了等號(hào)，該品牌已經(jīng)失去了復(fù)興的根本和意義。
或許也可以如此看：達(dá)芬奇與《新世紀(jì)》周刊的合作，更多的是成就了胡舒立團(tuán)隊(duì)的報(bào)道實(shí)力，且揭開(kāi)了媒體界與商界之間的一樁幕后交易的隱秘。
對(duì)達(dá)芬奇，公關(guān)戰(zhàn)的前景與其投入的金錢(qián)和精力極不成比例已成定局，從根本上講，公關(guān)戰(zhàn)取勝的基石取決于企業(yè)行為的硬朗，在運(yùn)作中，沒(méi)有金錢(qián)不行，但金錢(qián)并非決定性因素。
抽文：蟄伏半年后的“奮起一搏”，還能翻身嗎？
達(dá)芬奇家居顯然想打一場(chǎng)“翻身仗”，可這場(chǎng)“翻身仗”卻未必是潘莊秀華的。
達(dá)芬奇的危機(jī)公關(guān)戰(zhàn)略是全方位的，一手是抓客戶(hù)，一手是抓輿論。
走向司法程序本身也可以視為一個(gè)公關(guān)動(dòng)作，但也同時(shí)具有否定之前公關(guān)行為的效果。
