產(chǎn)品在設(shè)計(jì)階段所投入的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，對(duì)企業(yè)成本的影響如何，從而對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也產(chǎn)生重要影響，本文對(duì)研發(fā)費(fèi)用投入產(chǎn)生的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了分析。
一、引言
Berliner 和Brimson（1988）的成果表明：產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段鎖定產(chǎn)品總成本的70%，然而實(shí)際中企業(yè)對(duì)設(shè)計(jì)階段的投入只有產(chǎn)品總成本的5%?？梢?jiàn)，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段的投入是降低產(chǎn)品成本的最直接、最有效的方式。而控制新產(chǎn)品成本、降低已有產(chǎn)品成本、進(jìn)行產(chǎn)品的創(chuàng)新或更新，都離不開(kāi)企業(yè)的自主創(chuàng)新。自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和增強(qiáng)，要以企業(yè)的研究和開(kāi)發(fā)（R&D）活動(dòng)為根本。通過(guò)對(duì)R&D活動(dòng)的投入，增加產(chǎn)品的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，從而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。
目前，國(guó)內(nèi)研究產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、產(chǎn)品成本影響的文獻(xiàn)相當(dāng)少，原因有以下兩方面：一是2006年以前，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有要求企業(yè)披露研發(fā)支出，學(xué)術(shù)界的研究無(wú)從下手；二是企業(yè)對(duì)設(shè)計(jì)階段投入的決策不夠重視，原因是企業(yè)一般用銷(xiāo)量和利潤(rùn)來(lái)衡量產(chǎn)品成功與否，而并未將設(shè)計(jì)階段投入與利潤(rùn)直接關(guān)聯(lián)。
本文以電子制造業(yè)企業(yè)為例，研究產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段投入與經(jīng)營(yíng)績(jī)效、產(chǎn)品成本的關(guān)系。在該行業(yè)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)包括了整個(gè)產(chǎn)品外觀、結(jié)構(gòu)和性能的研發(fā)，這正是企業(yè)進(jìn)行R&D投入的主要內(nèi)容。因此，對(duì)于涉及業(yè)務(wù)不復(fù)雜（僅僅從事電子制造業(yè)及輔助業(yè)務(wù)）的電子制造業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，R&D投入就是企業(yè)設(shè)計(jì)階段的投入；企業(yè)的R&D投資決策就是對(duì)設(shè)計(jì)階段投入的決策。基于本文結(jié)論，為制造業(yè)企業(yè)在設(shè)計(jì)階段進(jìn)行投入起到一定指引作用，增加企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。
二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
（一）產(chǎn)品設(shè)計(jì)成本與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效
就日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段對(duì)整個(gè)產(chǎn)品戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)附加值、市場(chǎng)占有率和品牌內(nèi)涵方面的影響超過(guò)70%；美國(guó)的一項(xiàng)研究也表明，基于不同企業(yè)的規(guī)模，在設(shè)計(jì)階段每投入1美元，就可以增加2 500-4 000美元的銷(xiāo)售收入（張大為，2012）。Wernerfelt（1984）認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)中有價(jià)值的、稀缺的、不可復(fù)制的和難以替代的資源?？梢?jiàn)，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的R&D投入是必要的，只有從設(shè)計(jì)階段統(tǒng)領(lǐng)產(chǎn)品戰(zhàn)略，才能從根源上控制產(chǎn)品成本，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。
（二）R&D投入與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效
R&D投入與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，理論界眾說(shuō)紛紜，其中大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為R&D投入與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。
William N. Leonard（1971）對(duì)美國(guó)制造業(yè)企業(yè)的研究、Ben Branch（1974）對(duì)美國(guó)的七個(gè)行業(yè)進(jìn)行分析、Dietmar Harhoff（1998）對(duì)德國(guó)制造業(yè)企業(yè)的研究都表明：R&D投入會(huì)增加企業(yè)的銷(xiāo)售收入，從而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。
梁萊歆、張煥風(fēng)（2005）對(duì)高科技企業(yè)的研究，周江燕（2012）對(duì)制造業(yè)企業(yè)的研究及徐欣、唐清泉（2010）的研究表明： R&D投資能有效提高企業(yè)價(jià)值和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；羅婷等（2009）、陳守明等（2012）及王軍彩、王淑芳（2008）研究表明：R&D投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響有滯后效應(yīng)。
上述中外文獻(xiàn)的結(jié)論基本肯定了企業(yè)R&D投入通過(guò)降低成本或者提高收入，總體上提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。
本文認(rèn)為，若進(jìn)行R&D活動(dòng)的企業(yè)ROA較高，企業(yè)會(huì)對(duì)設(shè)計(jì)階段做出投資決策；若相對(duì)于沒(méi)有進(jìn)行R&D投入的企業(yè)，進(jìn)行R&D投入的企業(yè)ROA沒(méi)有顯著優(yōu)勢(shì)或者ROA降低了，則認(rèn)為企業(yè)不會(huì)對(duì)設(shè)計(jì)階段進(jìn)行投資。
基于以上分析，本文提出假設(shè)：
H1：企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段的R&D投資會(huì)正向影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。
H2：產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段的R&D投入與企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)。
H3：產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段的R&D投入與企業(yè)下一年度經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)。
H4：產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段的R&D投入會(huì)降低企業(yè)下一年度的營(yíng)業(yè)成本。
三、 研究設(shè)計(jì)
（一）樣本選擇
本文選取2008-2011年制造業(yè)行業(yè)中電子制造業(yè)企業(yè)為樣本。剔除業(yè)務(wù)過(guò)于復(fù)雜（即并非以電子制造為主業(yè)）的企業(yè)。將剩余的企業(yè)按照有無(wú)R&D投入分為兩組。研究中所用到的年報(bào)均來(lái)自巨潮資訊網(wǎng)，R&D投入數(shù)據(jù)來(lái)自財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的“開(kāi)發(fā)支出”的本期增加額，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。
考慮到滯后效應(yīng)，R&D投入數(shù)據(jù)選取2008-2010年的數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)均選取2008-2011年間的數(shù)據(jù)。
（二）變量設(shè)計(jì)
1.因變量。衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)通常是總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE），而ROA是一個(gè)被廣泛接受的企業(yè)績(jī)效操作化指標(biāo)（Lee et a．1，2009）。設(shè)計(jì)階段的R&D投入本年就可能影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而且很有可能影響年度超過(guò)一年；同時(shí)，R&D投入的當(dāng)年對(duì)企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本并不一定會(huì)有影響，反而可能由于支出項(xiàng)的增大，成本提高。所以，ROA有當(dāng)期和滯后一期的因變量，成本水平用滯后一期作為因變量。
2.自變量。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)R&D的研究分兩種，一種是R&D投入與總資產(chǎn)的比值，本文稱(chēng)其為研發(fā)力度；另一種是R&D投入與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入或者營(yíng)業(yè)收入的比值，即研發(fā)強(qiáng)度。因?yàn)楸疚牡囊蜃兞渴荝OA，為了與因變量相匹配，自變量選擇研發(fā)力度。
3.控制變量。
（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)（ES）：任海云（2011）研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有控股對(duì)企業(yè)價(jià)值有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，由于國(guó)有控股企業(yè)和非國(guó)有控股企業(yè)對(duì)成本的觀點(diǎn)不同，其成本可能會(huì)不一樣。
（2）財(cái)務(wù)杠桿（LEV）：大多西方文獻(xiàn)認(rèn)為，企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿對(duì)企業(yè)的績(jī)效有增幅作用。然而陳立剛（2008）對(duì)此關(guān)系的研究得出了相反的結(jié)論：即資產(chǎn)負(fù)債率與總資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)。同時(shí)，企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿的不同可能導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)成本不同。
（3）企業(yè)規(guī)模（Size）：Rothwell（1994）和Baumol（2006）認(rèn)為小企業(yè)創(chuàng)新效率更高更容易取得突破性的創(chuàng)新成果。顯然，不同規(guī)模的企業(yè)營(yíng)業(yè)成本也可能會(huì)不一樣。
（4）企業(yè)年齡（Age）：所選公司的上市年限不同，考慮到上市年限可能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響，將其設(shè)為控制變量。
（5）企業(yè)資產(chǎn)狀況（K/A）：美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）的實(shí)物操作指南中指出，R&D投資會(huì)形成日后的無(wú)形資產(chǎn)，不同企業(yè)資產(chǎn)狀況不同，可能會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。
（6）三大費(fèi)用狀況（銷(xiāo)售費(fèi)用狀況SCS、管理費(fèi)用狀況MCS、財(cái)務(wù)費(fèi)用狀況FCS）：企業(yè)的總成本與企業(yè)的三大費(fèi)用有關(guān)，三大費(fèi)用不同，企業(yè)的總成本也會(huì)有變化。
（7）現(xiàn)金流狀況：企業(yè)的現(xiàn)金流可能成為企業(yè)是否會(huì)進(jìn)行R&D投資的一個(gè)很重要的影響因素，因?yàn)楝F(xiàn)金流對(duì)企業(yè)績(jī)效與企業(yè)成本水平會(huì)有間接的影響，所以將其作為控制變量。
（8）年份（Year）：表示年度啞變量。
（三）模型構(gòu)建
依據(jù)以往文獻(xiàn)，本文采用以下模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)：
模型1：ROA=RDI+ES+LEV+Size+Age+K/A+CFS+Year+ε1
模型2：ROAt=RDIt-1+ESt+LEVt+Sizet+Aget+K/At+CFSt+Year+ε2
模型3：C/At=RDIt-1+SCSt+MCSt+FCSt+ESt+LEVt+Sizet+Year+ε3
變量解釋?zhuān)?jiàn)表1。（表略）
四、實(shí)證分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì)
根據(jù)企業(yè)是否進(jìn)行R&D投入，將所有企業(yè)分為兩組，對(duì)比兩組的ROA。其中，沒(méi)有進(jìn)行R&D投入的企業(yè)，R&D=0；進(jìn)行R&D投入的企業(yè)，R&D=1。其統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：
（表略）
表2的描述性統(tǒng)計(jì)和表3的方差檢驗(yàn)結(jié)果顯示：不進(jìn)行R&D投入的企業(yè)的ROA均值明顯小于有R&D投入的企業(yè)，兩組的ROA在10%的置信水平上是顯著不同的。假設(shè)1得到支持。
（二）多元回歸分析
1.對(duì)模型1進(jìn)行多元回歸分析。表4是運(yùn)用模型1對(duì)假設(shè)2的檢驗(yàn)，以當(dāng)年的ROA作為因變量。
表4的回歸結(jié)果顯示：方差膨脹因子（VIF）最大不超過(guò)（表略）
4.0，不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題；模型的擬合度（adj R2）為45.0%，說(shuō)明模型具有較好的解釋力度。在模型擬合度較好的情況下，研發(fā)力度和企業(yè)規(guī)模在10%的顯著性水平上顯著，說(shuō)明了當(dāng)年的ROA與本年的R&D投入、企業(yè)規(guī)模之間存在正相關(guān)關(guān)系。假設(shè)2得到支持。
股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)ROA沒(méi)有顯著影響，原因可能是近年來(lái)國(guó)有企業(yè)改制起到了一定效果，國(guó)有控股企業(yè)面臨嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境開(kāi)始注重研發(fā)投資；財(cái)務(wù)杠桿、資產(chǎn)狀況、現(xiàn)金流狀況、企業(yè)年齡變量與企業(yè)ROA不相關(guān)，原因可能是本文的樣本——電子制造業(yè)企業(yè)，該行業(yè)產(chǎn)品生命周期短、競(jìng)爭(zhēng)激烈。
2.對(duì)模型2進(jìn)行多元回歸分析。表5是運(yùn)用模型2對(duì)假設(shè)3的檢驗(yàn)，用滯后一期ROAt作為因變量。該表是修正后的回歸結(jié)果。
（表略）
滯后一期RDI中，R&D投入用上一年的數(shù)據(jù)；為了匹配R&D數(shù)據(jù)，RDI分母總資產(chǎn)也用上一年數(shù)據(jù)；其他控制變量和因變量用當(dāng)期數(shù)據(jù)，用于檢測(cè)R&D投入的滯后效應(yīng)。
表5顯示，修正后模型擬合效果（Adj R-Sq=0.336）較好，解釋力度高；基本不存在多重共線性問(wèn)題。研發(fā)強(qiáng)度、企業(yè)年齡和現(xiàn)金流狀況在10%的顯著性水平上顯著；企業(yè)當(dāng)期ROA與上一年度研發(fā)力度有顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明研發(fā)支出對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響存在滯后性，假設(shè)3得到支持。（表略）
3.對(duì)模型3 進(jìn)行多元回歸。表6是運(yùn)用模型3對(duì)假設(shè)4的檢驗(yàn)，用滯后一期成本水平作為因變量。
表6顯示，模型擬合度相當(dāng)好，達(dá)到了54.7%；而VIF都在2.5以下，基本不存在共線性問(wèn)題；研發(fā)力度與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本之間的回歸系數(shù)為-2.618，在10%的顯著性水平上顯著，說(shuō)明設(shè)計(jì)階段的R&D投入能夠降低成本，假設(shè)4得到支持。
其余各控制變量除Year外，在10%的顯著性水平下都很顯著，表明：三大費(fèi)用是企業(yè)成本的重要組成部分；國(guó)有股權(quán)對(duì)企業(yè)的成本水平是有明顯影響的；財(cái)務(wù)杠桿的不同，企業(yè)負(fù)債利息水平就不同，影響企業(yè)成本水平；企業(yè)規(guī)模不同，成本水平也不同。
五、結(jié)論
通過(guò)以上的分析，本文得出在我國(guó)電子制造業(yè)行業(yè)，是否進(jìn)行R&D投入對(duì)企業(yè)的ROA有影響，進(jìn)行R&D投資的企業(yè)ROA均值顯著比不進(jìn)行R&D投資的企業(yè)高；當(dāng)期的R&D力度與企業(yè)當(dāng)年和下一年度的ROA有顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明R&D投入與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系；企業(yè)的R&D投入與企業(yè)下一年度的營(yíng)業(yè)成本有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)進(jìn)行R&D的投入顯著降低企業(yè)下一年度營(yíng)業(yè)成本。
因此得出，對(duì)于電子制造行業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在設(shè)計(jì)階段的研發(fā)投入可以降低營(yíng)業(yè)成本，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，企業(yè)對(duì)設(shè)計(jì)階段的投入是值得的。本文認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該改變以往忽視設(shè)計(jì)階段R&D投入的短視行為，增加一些必要的研究與開(kāi)發(fā)投入，獲取長(zhǎng)期的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才能在競(jìng)爭(zhēng)中可持續(xù)發(fā)展。本文選取制造業(yè)行業(yè)中電子制造業(yè)為例進(jìn)行研究，得出的結(jié)論是否適用于整個(gè)制造業(yè)行業(yè)則有待進(jìn)一步研究。J
（注：本文系暨南大學(xué)“優(yōu)秀本科推免生科研創(chuàng)新培育計(jì)劃”基金資助）
參考文獻(xiàn)：
1.BAUMOI，W．J．Education for innovation：Entrepreneurial breakthroughs versus corporate incremental improvements [J].NBER Innovation Policy and the Economy，2006，5 （1）：33-56.
2.ROY ROTHWEL1.Towards the Fifth-generation Innovation Process [J].International Marketing Review，1994，11（1）：7-31.
3.羅婷，朱青，李丹.解析R&D 投入和公司價(jià)值之間的關(guān)系[J].金融研究， 2009，（6）.
4.任海云.公司治理對(duì)R&D投入與企業(yè)績(jī)效關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J].管理科學(xué)，2011，（10）.
5.王君彩，王淑芳.企業(yè)研發(fā)投入與業(yè)績(jī)的相關(guān)性——基于電子信息行業(yè)的實(shí)證分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（12）.
6.張大為.設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（1）.
7.周江燕.研發(fā)投入與企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)性研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，（1）.
