【摘要】筆者結(jié)合多年從事?lián)９緦徲?jì)的經(jīng)驗(yàn)，談一談?chuàng)９緦徲?jì)的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及其應(yīng)對(duì)措施，以期能使審計(jì)師快速而又準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)擔(dān)保公司存在的問(wèn)題，降低擔(dān)保公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
【關(guān)鍵詞】融資性擔(dān)保公司 審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn)
近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮和發(fā)展，融資性擔(dān)保公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“擔(dān)保公司”）發(fā)展迅速。由于擔(dān)保公司股東自身素質(zhì)的參差不齊以及擔(dān)保行業(yè)公司化發(fā)展的時(shí)間不長(zhǎng)，使得擔(dān)保公司或多或少地存在一些問(wèn)題。下文列舉了擔(dān)保公司審計(jì)人員經(jīng)常遇到的幾類(lèi)問(wèn)題。
一、部分擔(dān)保公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)
從審計(jì)情況看，國(guó)有企業(yè)和大公司投資成立的擔(dān)保公司，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)較為完善，而部分中小民營(yíng)企業(yè)投資成立的擔(dān)保公司，其內(nèi)部治理則存在一定的問(wèn)題，特別是那種股東和高管“二合一”的擔(dān)保公司，其內(nèi)部治理問(wèn)題更嚴(yán)重。
審計(jì)人員一旦發(fā)現(xiàn)所審計(jì)的擔(dān)保公司治理結(jié)構(gòu)可能存在問(wèn)題，應(yīng)采取以下措施：①重點(diǎn)關(guān)注其財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性，這是因?yàn)槠淙狈τ行У膬?nèi)部治理結(jié)構(gòu)，財(cái)務(wù)報(bào)表可能只代表了主要管理層的意圖，虛增或隱瞞利潤(rùn)的可能性大增。此外，符合性測(cè)試基本起不到應(yīng)有的作用，主要應(yīng)通過(guò)實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序來(lái)完成審計(jì)工作。②向治理層及其主要股東提出管理建議書(shū)，闡明有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基石，擔(dān)保公司應(yīng)在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的有效性上下工夫，使“三會(huì)”發(fā)揮其應(yīng)有的作用，真正做到“責(zé)、權(quán)、利”的有效統(tǒng)一。
二、部分擔(dān)保公司內(nèi)部控制制度不健全或執(zhí)行不力
部分擔(dān)保公司由于領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部控制不重視或人才缺乏，其內(nèi)部控制制度不健全，特別是在項(xiàng)目評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)上，很多擔(dān)保公司定性標(biāo)準(zhǔn)通常比較多，但對(duì)項(xiàng)目的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的定量標(biāo)準(zhǔn)或者沒(méi)有，或者比較簡(jiǎn)單，使項(xiàng)目評(píng)審不具有科學(xué)性，對(duì)一個(gè)項(xiàng)目是否進(jìn)行擔(dān)保主要是“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算”，并沒(méi)有體現(xiàn)出擔(dān)保重視風(fēng)險(xiǎn)控制和管理的行業(yè)特性，為擔(dān)保公司的未來(lái)經(jīng)營(yíng)埋下了一定的風(fēng)險(xiǎn)。還有一些擔(dān)保公司將其他成熟擔(dān)保公司的內(nèi)部控制制度全面照搬，但并未設(shè)立與該內(nèi)部控制制度相適應(yīng)的組織架構(gòu)和配備人員，使得好的內(nèi)部控制制度成為擺設(shè)。
審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)，應(yīng)對(duì)擔(dān)保公司內(nèi)部控制制度進(jìn)行了解，可從整體層面和擔(dān)保業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)流程層面進(jìn)行，并對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行控制測(cè)試，如發(fā)現(xiàn)擔(dān)保公司內(nèi)部控制制度不健全或執(zhí)行不力，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其未來(lái)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員可通過(guò)檢查擔(dān)保業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)情況等加以關(guān)注，即檢查被擔(dān)保企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，查看其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果有無(wú)重大變化；詢(xún)問(wèn)業(yè)務(wù)人員被擔(dān)保企業(yè)有無(wú)突發(fā)性事件，是否存在逾期貸款或拖欠擔(dān)保費(fèi)用的情況；對(duì)于大額的擔(dān)保，還可現(xiàn)場(chǎng)走訪(fǎng)被擔(dān)保企業(yè)，實(shí)地感受其經(jīng)營(yíng)情況等等。如果審計(jì)人員對(duì)某筆擔(dān)保業(yè)務(wù)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)存在疑慮，應(yīng)及時(shí)與業(yè)務(wù)部門(mén)進(jìn)行溝通，要求被擔(dān)保企業(yè)通過(guò)提供書(shū)面聲明或計(jì)提準(zhǔn)備金等方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，并視情況考慮是否進(jìn)行披露。
三、部分擔(dān)保公司準(zhǔn)備金的計(jì)提存在隨意性
根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等七部委發(fā)布的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》的規(guī)定，擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)年擔(dān)保費(fèi)收入的50%提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金，并按不低于當(dāng)年年末擔(dān)保責(zé)任余額1%的比例提取擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金。擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金累計(jì)達(dá)到當(dāng)年擔(dān)保責(zé)任余額10%的，實(shí)行差額提取。筆者接觸到的擔(dān)保公司中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些擔(dān)保公司不按該規(guī)定計(jì)提這兩類(lèi)準(zhǔn)備金。
審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)，應(yīng)根據(jù)《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》及擔(dān)保公司的會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)報(bào)表、擔(dān)保業(yè)務(wù)臺(tái)賬等，按規(guī)定進(jìn)行準(zhǔn)備金計(jì)提的測(cè)算，看其是否足額計(jì)提了相應(yīng)的準(zhǔn)備金。若未達(dá)到規(guī)定的準(zhǔn)備金水平，審計(jì)人員應(yīng)提出調(diào)整建議，并視其接受情況出具相應(yīng)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的審計(jì)報(bào)告。
四、部分擔(dān)保公司未按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定確認(rèn)收入
根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第4號(hào)》，擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。保險(xiǎn)合同對(duì)于非壽險(xiǎn)原保險(xiǎn)合同，應(yīng)根據(jù)原保險(xiǎn)合同約定的保費(fèi)總額確定，即按合同約定的保費(fèi)總額一次性確認(rèn)收入。但筆者在審計(jì)過(guò)程中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些擔(dān)保公司的會(huì)計(jì)人員未能完全理解企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求和規(guī)定，要么到合同約定的收款期因未收到擔(dān)保費(fèi)而不確認(rèn)收入，要么對(duì)那些擔(dān)保責(zé)任跨年的擔(dān)保業(yè)務(wù)，仍然按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則分期確認(rèn)擔(dān)保業(yè)務(wù)收入。
審計(jì)人員在審計(jì)擔(dān)保公司擔(dān)保費(fèi)收入時(shí)，應(yīng)檢查擔(dān)保業(yè)務(wù)臺(tái)賬中當(dāng)年新承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的業(yè)務(wù)及其應(yīng)收保費(fèi)，并結(jié)合“預(yù)收賬款”、“存入保證金”等科目的明細(xì)賬來(lái)測(cè)算當(dāng)年應(yīng)確認(rèn)的擔(dān)保費(fèi)收入，以防止臺(tái)賬有所遺漏。如果測(cè)算的擔(dān)保費(fèi)收入與擔(dān)保公司實(shí)際確認(rèn)的擔(dān)保費(fèi)收入存在較大差異，應(yīng)查明原因并進(jìn)行相應(yīng)的處理。
五、部分擔(dān)保公司超比例擔(dān)保，擔(dān)保集中度較高
《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》規(guī)定：“擔(dān)保公司對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的10%，對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的15%，對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人債券發(fā)行提供的擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的30%”。該規(guī)定旨在降低擔(dān)保公司的客戶(hù)集中度，因?yàn)榭蛻?hù)集中度越大，越易受到宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)周期的影響，甚至可能出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
審計(jì)人員在檢查客戶(hù)集中度時(shí)，應(yīng)檢查擔(dān)保公司是否超比例為單個(gè)客戶(hù)及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保，檢查難點(diǎn)在于識(shí)別被擔(dān)保人的關(guān)聯(lián)方。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，一般可通過(guò)詢(xún)問(wèn)被擔(dān)保單位的管理人員以及查看被擔(dān)保單位的會(huì)計(jì)報(bào)告、被擔(dān)保人網(wǎng)站等方式來(lái)識(shí)別被擔(dān)保單位的關(guān)聯(lián)方。
一旦發(fā)現(xiàn)超比例擔(dān)保，審計(jì)人員應(yīng)建議擔(dān)保公司進(jìn)行分擔(dān)保，如擔(dān)保公司拒絕，則應(yīng)視超比例及金額大小發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，并在附注中進(jìn)行披露。
六、部分擔(dān)保公司超比例進(jìn)行其他投資，變相從事違規(guī)放貸業(yè)務(wù)
《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》規(guī)定：“擔(dān)保公司以自有資金進(jìn)行投資，限于國(guó)債、金融債券及大型企業(yè)債務(wù)融資工具等信用等級(jí)較高的固定收益類(lèi)金融產(chǎn)品，以及不存在利益沖突且總額不高于凈資產(chǎn)20%的其他投資?！钡珜?shí)際上，有很多擔(dān)保公司存在委托貸款或進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的投資，偏離了擔(dān)保主業(yè)，有些擔(dān)保公司其他投資超過(guò)凈資產(chǎn)的20%，甚者還有一些擔(dān)保公司通過(guò)“過(guò)橋”貸款的形式，變相為其客戶(hù)提供“過(guò)橋”貸款，既擾亂了金融秩序，又削弱了擔(dān)保公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
審計(jì)人員在審計(jì)擔(dān)保公司時(shí)，應(yīng)關(guān)注擔(dān)保公司的“其他流動(dòng)資產(chǎn)”、“持有至到期投資”、“可供出售金融資產(chǎn)”等科目，計(jì)算擔(dān)保公司的其他投資（包括委托貸款、股票基金投資、理財(cái)產(chǎn)品等）是否超過(guò)凈資產(chǎn)的20%，并重點(diǎn)關(guān)注銀行對(duì)賬單和銀行日記賬，特別是擔(dān)保客戶(hù)存在“借舊還新”貸款的，更應(yīng)關(guān)注其資金走向。如發(fā)現(xiàn)擔(dān)保公司超比例進(jìn)行其他投資或違超放貸，應(yīng)向擔(dān)保公司提出整改建議，若擔(dān)保公司拒絕，應(yīng)客觀地發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)。
主要參考文獻(xiàn)
羅威.略論融資性擔(dān)保公司的審計(jì)方法及其風(fēng)險(xiǎn)管理.海南金融，2012；12
【作 者】
羅 韜 唐永建
【作者單位】
（重慶康華會(huì)計(jì)師事務(wù)所 重慶 400015）
