株洲冶煉集團(tuán)股份有限公司/李志軍
一、引言
我國高管的貨幣薪酬與世界主要發(fā)達(dá)國家相比相對偏低，是由于監(jiān)管部門將高管薪酬與企業(yè)職工工資水平掛鉤，進(jìn)行了嚴(yán)格的管制，在這種薪酬制度的安排下，衍生出了多元的、不直接以貨幣為依據(jù)的報(bào)酬體系，在職消費(fèi)就是其中一種。在職消費(fèi)行為在某種程度上具有一定的合理性，然而近年來不少學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，我國的高管薪酬總額遠(yuǎn)小于在職消費(fèi)的總額，在職消費(fèi)隨意性過強(qiáng)、過多過濫，甚至處于失控狀態(tài)。
眾多學(xué)者認(rèn)可在職消費(fèi)是代理成本的表現(xiàn)，學(xué)者們大多從負(fù)債、市場化程度、股權(quán)分散程度等外部公司治理因素以及股東權(quán)利、高管自利等內(nèi)部公司治理因素來研究在職消費(fèi)。而沒有從兼有債權(quán)-股權(quán)為一體的銀行股東來研究在職消費(fèi)的問題。本文選取銀行持股、銀行持股比例等多個(gè)自變量以及相關(guān)控制變量來研究在職消費(fèi)在職消費(fèi)的問題，并提出了相關(guān)政策性建議。
二、理論分析與研究假說
在職消費(fèi)在世界各國公司普遍存在，是構(gòu)成委托代理成本之一，但股東沒有用貨幣薪酬完全代替在職消費(fèi)，以消除這種代理成本，且國家對于在職消費(fèi)可在合理的范圍里報(bào)銷。所以針對在職消費(fèi)的代理觀和效率觀，采用相機(jī)治理機(jī)制理論來闡述銀行持股與在職消費(fèi)的關(guān)系。
首先，由于我國高管薪酬普通存在管制現(xiàn)象，存在大量在職消費(fèi)。銀行可充分利用用債權(quán)人身份，對公司的高管人員實(shí)施必要的監(jiān)控，控制權(quán)的狀態(tài)依存性迫使企業(yè)在不能按期償還債務(wù)時(shí)，實(shí)現(xiàn)公司控制權(quán)向債權(quán)人的轉(zhuǎn)移。且債務(wù)融資還被視為一種擔(dān)保機(jī)制，企業(yè)經(jīng)營不善導(dǎo)致破產(chǎn)，此時(shí)高管就必須承擔(dān)與失去任職好處相關(guān)的一切破產(chǎn)成本，而高管是依賴企業(yè)生存的，高管為了避免失去自己的職位就會努力工作，約束自己，做出更好的投資決策，從而降低由于所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的代理成本，減少在職消費(fèi)，改善公司治理結(jié)構(gòu)。
其次，銀行持有公司股份后，改變了公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司價(jià)值的影響實(shí)際上包含著股東代理人、大股東小股東的兩方面的沖突。銀行作為股東可以有效地獲取信息，了解公司的投資并參與決策中，有利于減少投資不足或過度投資的行為，遏制公司管理層的代理問題，從而減少在職消費(fèi)。同時(shí)銀行作為股東與其他股東一樣，有動(dòng)機(jī)獲取股東財(cái)富最大化，參與董事會的高管薪酬契約的設(shè)計(jì)中，從而設(shè)計(jì)更為合理的高管薪酬及在職消費(fèi)報(bào)銷制度，抑制“一股獨(dú)大”以及高管經(jīng)營權(quán)越來越大，在職消費(fèi)過度擴(kuò)張等現(xiàn)象。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)模型構(gòu)建和變量說明
為了驗(yàn)證上述提出的研究假說，本文首先需要度量在職消費(fèi)，而在職消費(fèi)具有隱蔽性的特點(diǎn)，無法獲得其準(zhǔn)確的信息，一般計(jì)入管理費(fèi)用。但除高管工資外，仍然存在不屬于在職消費(fèi)性質(zhì)的費(fèi)用被包含在管理費(fèi)用項(xiàng)目中，在以往的研究中，有學(xué)者以公司年報(bào)中“支付的其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金流量”項(xiàng)目為基礎(chǔ)，對在職消費(fèi)進(jìn)行衡量。本文結(jié)合陳震和丁忠明（2010）以該“現(xiàn)金流量表“支付的其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)現(xiàn)金”的對數(shù)作為在職消費(fèi)的代理變量，辛清泉和譚偉強(qiáng)（2009）以現(xiàn)金流量表“附注中的八個(gè)明細(xì)項(xiàng)目合計(jì)/銷售收入（八大項(xiàng)目具體包括：辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、出國培訓(xùn)費(fèi)、董事會費(fèi)、小車費(fèi)和會議費(fèi)）對在職消費(fèi)進(jìn)行計(jì)量，選取“現(xiàn)金流量表“支付的其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)現(xiàn)金”/主營業(yè)務(wù)收入來衡量在職消費(fèi)程度。
?。ǘ?shù)據(jù)來源與樣本選擇
本文選取2005-2011 年所有深滬市A 股上市公司作為初始研究樣本，并按以下標(biāo)準(zhǔn)對初始樣本做了處理：（1）剔除了金融、保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司樣本，由于一般上市公司的財(cái)務(wù)特征和會計(jì)制度與金融類上市公司的存在差異；（2）剔除了同時(shí)發(fā)行有B 股或H 股的樣本，避免制度性差異對實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生潛在影響；（3）剔除了大量數(shù)據(jù)缺失及無法從年度報(bào)告中得到相關(guān)數(shù)據(jù)的樣本；（4）剔除數(shù)據(jù)明顯異常的樣本。經(jīng)過上述處理，最終得到并確認(rèn)的有效樣本為9250個(gè)。
另外，本文按照實(shí)際最終控制人性質(zhì)，將樣本分為國有上市公司和非國有上市公司兩個(gè)子樣本，來研究銀行持股是對不同性質(zhì)的上市公司的在職消費(fèi)的影響，根據(jù)實(shí)證結(jié)果更好地來給相關(guān)部門提出建議。
?。ㄈ┳兞棵枋鲂越y(tǒng)計(jì)
在9250個(gè)全樣本中，可以看出各上市公司之間存在很大的差異。Bank最大值為1，最小值為0，均值0.14，表明有些上市公司有銀行股東，有的沒有，且大部分公司是沒有的，且銀行作為股東持有公司的股份差異也是巨大的，最高可達(dá)到62.07%的比例，作為第一大控股股東，而最低為0，整體上平均持有0.7367%的比例；而上市公司支付給高管的薪酬占據(jù)公司的主營業(yè)務(wù)收入的比例是相對上市公司的在職消費(fèi)占主營業(yè)務(wù)收入的比例低很多的，基本上在職消費(fèi)比例的均值為5.7952%，而高管薪酬比例的均值為0.0261%。
（四）變量的相關(guān)性分析
將各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，研究得出：fee與Gove在1%的雙側(cè)檢驗(yàn)下呈顯著地負(fù)相關(guān)，則在職消費(fèi)在非國有企業(yè)里發(fā)生地更多，這與夏冬林（2004）、陳冬華（2005）、盧銳（2008）等學(xué)者研究相符；fee與Bank、Bshare相關(guān)系數(shù)均為負(fù),且在1%的雙側(cè)檢驗(yàn)下顯著，銀行持有公司股份時(shí)，會充分發(fā)揮銀行作為債權(quán)人-股東身份兩者合一的作用，可抑制企業(yè)的在職消費(fèi)，隨著銀行持股比例的增加，在職消費(fèi)的水平也會減少；而fee與Ownership、Mshare呈顯著正向關(guān)的關(guān)性，股權(quán)越集中，總經(jīng)理的持股越多，權(quán)利越大，產(chǎn)生的在職消費(fèi)也會越多，符合盧銳等學(xué)者（2008）研究結(jié)果；通過觀測fee與top1、Lever、Cshare的顯著負(fù)相關(guān)性關(guān)系，可得出大股東的持股比例隨著增大，在職消費(fèi)會明顯地減少，夏冬林和朱松（2005）研究相符的，作為債權(quán)人也是可以通過借款條約來抑制過度的在職消費(fèi)，與楊楠等學(xué)者債權(quán)人治理觀點(diǎn)是相符的，股票越流通，內(nèi)部制衡力相對比較薄弱，在職消費(fèi)的能力也會越高；Ncash、Cbonus與fee均在1%雙測檢驗(yàn)下呈顯著負(fù)相關(guān)，而Ncash、Cbonus兩者之間呈1%水平下呈正相關(guān)的關(guān)系，每股現(xiàn)金流量越大，派發(fā)的現(xiàn)金紅利越多，抑制在職消費(fèi)的能力也會越大，符合Jensen（1986）提出現(xiàn)金股利的自由現(xiàn)金流量的假說；Income與fee在1%水平下的相關(guān)系數(shù)為0.354，呈正相關(guān)關(guān)系，這與陳冬華等學(xué)者的實(shí)證研究相符的；其他各變量之間的關(guān)系跟國內(nèi)其他學(xué)者的研究結(jié)果基本一致。
（五）變量多重共線性分析
在進(jìn)行回歸實(shí)證分析前，須進(jìn)行各變量之間多重共線性分析，以免影響實(shí)證結(jié)果。容忍度的倒數(shù)，VIF越大，顯示共線性越嚴(yán)重。經(jīng)驗(yàn)判斷方法表明：當(dāng)0＜VIF＜10，不存在多重共線性；當(dāng)10VIF＜100，存在較強(qiáng)的多重共線性；當(dāng)VIF100，存在嚴(yán)重多重共線性，利用SPSS對各變量進(jìn)行共線性發(fā)現(xiàn)，VIF都是小于3的，所以可判斷各變量之間是不存在多重共線性的，可進(jìn)行回歸分析。
四、回歸結(jié)果及其分析
?。ㄒ唬┤珮颖镜幕貧w分析
從全樣本回歸結(jié)果可看出：整個(gè)系數(shù)的顯著性還是比較高的，除了Cshare、Gow、Ncash、Cbonus四個(gè)變量除外，其中，Bank的系數(shù)為-2.007，在1%水平下非常顯著的,可見,銀行持有公司股份時(shí),可有效地抑制在職消費(fèi),這驗(yàn)證了假設(shè)一。Bshare的系數(shù)為-0.044，它的Sig值為9.4%是小于10%的，所以在10%的水平也是比較顯著的，隨著銀行持有公司股份比例增加時(shí)，在職消費(fèi)水平也是下降的，證實(shí)了假設(shè)二。從Ownership、TOP1、Mshare的回歸系數(shù)可得出：股權(quán)越集中,大股東持股比例越少，總經(jīng)理持股越多，在職消費(fèi)就越嚴(yán)重，這是因?yàn)樵谖覈鲜泄局写嬖谝还瑟?dú)大的現(xiàn)象，股權(quán)集中就會造成大股東權(quán)力也越集中，一股獨(dú)大的現(xiàn)象也越嚴(yán)重，在職消費(fèi)程度也就越大；總經(jīng)理持有公司股份，權(quán)利就越大，且在我國上市公司中，存在經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)都掌控在總經(jīng)理手上，這樣經(jīng)理的自我激勵(lì)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈，在職消費(fèi)隨意性也就越強(qiáng)，消費(fèi)程度也就越高。Lever與在職消費(fèi)fee在5%水平下是顯著負(fù)相關(guān)的，可見，隨著負(fù)債提高，在職消費(fèi)也減少，負(fù)債融資可約束高管掏空行為。凈資產(chǎn)收益率越高，公司的經(jīng)營狀況就越好，在職消費(fèi)也隨之增多，也是合理的。但隨著高管薪酬增加，在職消費(fèi)必未減少，這與李寶寶等（2012）的研究結(jié)果相符。
?。ǘ┳訕颖镜幕貧w分析
全樣本中我們可以了解到銀行持股對整個(gè)瀘深A(yù)股上市公司起到很大的作用，也驗(yàn)證了H1、H2?，F(xiàn)將分開來討論銀行持股對國有上市公司和非國有上市公司的在職消費(fèi)情況。在非國有上市公司樣本的回歸系數(shù)中，Bank的系數(shù)為-1.532，且在10%水平下顯著，可知銀行持有非國有上市公司的股份時(shí)，會影響到非國有上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，會充分發(fā)揮銀行對高管在職消費(fèi)的監(jiān)督，可在某種程度上抑制高管的權(quán)利，這個(gè)驗(yàn)證了假設(shè)H5而Bshare的系數(shù)卻是正的，這是因?yàn)楫?dāng)銀行持股比例增加時(shí)，銀行持有公司股份衍變成一股獨(dú)大時(shí)，為了追求個(gè)人利益最大化，會增加在職消費(fèi)，此時(shí)銀行這一大股東和中小股東的代理成本會增加。這與假設(shè)H6相反。其它變量的系數(shù)符號基本上都與全樣本的系數(shù)相同，但必不顯著，可能各變量之間存在噪音，但不難發(fā)現(xiàn)，負(fù)債Lever和進(jìn)行現(xiàn)金分紅Cbonus在某種程度上還是可以抑制在職消費(fèi)的，但顯著性不高，可值得做進(jìn)一步的研究。
在國有上市公司樣本的回歸系數(shù)表中得出，國有上市公司中各樣本的系數(shù)與非國有上市公司樣本的系數(shù)存在差異。Bank的系數(shù)符合是正的，但必不顯著，這與假設(shè)H3相反；Bshare的系數(shù)在5%下顯著，且值為0.311,其符號與非國有上市公司的相同，可見銀行持股的比例對在職消費(fèi)還是有很大影響的，在國有企業(yè)中顯得更為突出。因?yàn)樵谖覈鴩笾懈吖苄匠晔堑玫搅藝?yán)格的管控，而當(dāng)銀行造成國有企業(yè)的一股獨(dú)大時(shí)，在職消費(fèi)也是很嚴(yán)重的，這沒能證明假設(shè)H4；隨著凈資產(chǎn)收益Roe增加時(shí),在職消費(fèi)也會隨之增加。負(fù)債Lever和進(jìn)行現(xiàn)金分紅Cbonus也是在一定水平下也是可以抑制在職消費(fèi)的。
（三）曲線回歸分析
通過子樣本直線回歸分析，只有個(gè)別變量的回歸系數(shù)在一定程度上是顯著的，除了全樣本的結(jié)果是達(dá)到預(yù)期，子樣本的回歸結(jié)果也是符合我國現(xiàn)有情況，但國有企業(yè)的樣本結(jié)果和全樣本的相差很遠(yuǎn)，于是本文大膽假設(shè)，在國有企業(yè)中Bshare和fee是否存在很大的偏相關(guān)關(guān)系，且整個(gè)樣本和國有企業(yè)樣本中，Bshare和fee是曲線關(guān)系，來進(jìn)一步驗(yàn)證我們假設(shè)。所以我們對全樣本和兩個(gè)子樣本的各變量進(jìn)行了偏相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)全樣本和國有企業(yè)子樣本中，Bshare和fee存在很大的偏相關(guān)性，且非常顯著，在全樣本中，Bshare和fee在1%下顯著負(fù)相關(guān)，在國有企業(yè)子樣本中，Bshare和fee在1%下顯著正相關(guān)。
通過上述分析后，我們利用模型進(jìn)行曲線回歸，發(fā)現(xiàn)回歸擬合程度非常的高且變量的系數(shù)在1%下是非常顯著的，值也是比較大的，在全樣本中，可得到模型是：ln(1 / fee)=1.046 Bshare+1.468；在國有企業(yè)子樣本中，可得到的模型是：ln(1 / fee)=0.996 Bshare+0.124，通過了解函數(shù)的性質(zhì)可知，當(dāng)全樣本和國有企業(yè)沒有銀行股東是在職消費(fèi)是最大的，隨著銀行持股比例的增加，全樣本和國有企業(yè)的在職消費(fèi)不斷減少，可見證明了H2、H4的假說。
六、研究結(jié)論及建議
本文以2005-2011年滬深A(yù)股上市公司為觀察全樣本，根據(jù)上市公司的最終控制人為政府又劃分為兩個(gè)子樣本，分別是國有上市公司樣本、非國有上市公司樣本，通過SPSS進(jìn)行直線回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)銀行作為上市公司股東時(shí)，整個(gè)上市公司的在職消費(fèi)會減少，在非國有企業(yè)中尤為突出，而國有企業(yè)中表現(xiàn)的不顯著，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了H1、H2、H5；隨著銀行持股比例的增加，整個(gè)上市在職消費(fèi)的程度也隨之減少，而非國有上市公司的在職消費(fèi)程度反而增加，但必不顯著，且相比國有上市公司而言，銀行持有非國有企業(yè)的隨股份要少，可能無法控制非國有企業(yè)中一股獨(dú)大、經(jīng)營權(quán)-控制權(quán)于一體的現(xiàn)象，而在國有上市公司中，在職消費(fèi)反隨著顯著增加，否定了H4的假說，但其他的變量的系數(shù)必不顯著，于是進(jìn)行了偏相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)在國有上市銀行持股比例與在職消費(fèi)存在顯著地偏相關(guān)，其他變量的存在影響了實(shí)證分析。再次利用SPSS進(jìn)行曲線模擬，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)銀行不持有上市公司或者國有上市公司的股份時(shí)，在職消費(fèi)是最嚴(yán)重的；隨著銀行持股比例的增加時(shí)，在職消費(fèi)程度也在減少，證實(shí)了H2、H4。所以可得出結(jié)論：銀行持股可以減少整個(gè)上市公司的在職消費(fèi)情況，在國有上市公司中尤為突出，隨著銀行持股比例增加，在職消費(fèi)也減少；而在非國有企業(yè)中，銀行持股可減少在職消費(fèi)，隨之比例增加，在職消費(fèi)也會隨之增加，但必不顯著。
面對我國實(shí)際情況可給有關(guān)部門提供相關(guān)建議：一方面，應(yīng)該豐富上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)集債權(quán)-股東于一體雙重身份的銀行來減少公司的在職消費(fèi)，減少公司的委托代理成本，完善公司的治理結(jié)構(gòu)；二方面，對于國有上市公司應(yīng)適度地增加銀行持有公司的股份，充分發(fā)揮銀行的負(fù)責(zé)融資約束和加大銀行制衡高管的權(quán)力，保護(hù)其它利益人的權(quán)力；三方面，對于銀行成為大股東，出現(xiàn)一股獨(dú)大的現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該對于高管薪酬設(shè)計(jì)、在職消費(fèi)制度的設(shè)定時(shí)，大股東應(yīng)予回避，從而建立和執(zhí)行嚴(yán)格的在職消費(fèi)預(yù)算制度，從公司層面減少代理問題。
