摘 要: 董事會是公司治理的中心環(huán)節(jié)。從董事會角度研究企業(yè)的財務(wù)治理問題不僅拓展了企業(yè)財務(wù)研究的范疇，而且對于深化企業(yè)財務(wù)制度改革也有著積極的意義。在明確了董事會財務(wù)治理主體的身份后，從治理原則和實(shí)現(xiàn)機(jī)制兩個方面論述了董事會財務(wù)治理的基本思想。
關(guān)鍵詞: 董事會； 財務(wù)治理；治理原則；實(shí)現(xiàn)機(jī)制
自新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及現(xiàn)代企業(yè)理論逐步揭開企業(yè)這個“黑匣子”以來，從制度層面來分析企業(yè)財務(wù)行為的思路逐步為學(xué)者們所接受。通常對于企業(yè)財務(wù)的研究可以有多個視角。如干勝道從所有者角度、謝志華從出資者角度、湯谷良從經(jīng)營者角度、王斌從財務(wù)經(jīng)理角度以及李心合從利益相關(guān)者角度分別對企業(yè)財務(wù)問題進(jìn)行了有益的探討。在現(xiàn)代企業(yè)初步建立起經(jīng)濟(jì)型治理的行為規(guī)范和治理功能后，作為聯(lián)結(jié)股東與經(jīng)理層的紐帶，董事會已經(jīng)處于公司治理的核心地位。董事會對企業(yè)財務(wù)能夠產(chǎn)生何種影響也成為公司治理的一個重要問題。Jensen指出，在過去20年里，美國大公司的內(nèi)部治理機(jī)制是“徹底失敗了”，而董事會是突出的問題。同時，我國上市公司中存在的重大治理問題也往往與董事會有關(guān)。因此，從董事會角度研究企業(yè)的財務(wù)治理問題不僅拓展了企業(yè)財務(wù)研究的范疇，而且對于深化企業(yè)財務(wù)制度改革也有著積極的意義。
一、財務(wù)治理的內(nèi)涵
通常，我們將“財務(wù)”理解為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中資金的投入與收益活動及其所形成的特定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。這種特定的關(guān)系衍生出財務(wù)的兩大屬性—經(jīng)濟(jì)屬性和社會屬性。經(jīng)濟(jì)屬性反映了企業(yè)資金流的運(yùn)動狀況，而社會屬性則反映了企業(yè)各利益相關(guān)者通過產(chǎn)權(quán)或契約形成的各種社會關(guān)系。我們所指的財務(wù)治理主要是從財務(wù)的社會屬性出發(fā)，研究如何通過財權(quán)在公司內(nèi)部的合理配置，形成一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排。
既然財務(wù)治理反映了一種制度安排關(guān)系，那么維系這種制度安排的紐帶是什么呢？基于產(chǎn)權(quán)理論和企業(yè)契約理論的解釋是：由于企業(yè)契約的不完備性，企業(yè)內(nèi)部分離出剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)兩方面的要求。由于企業(yè)本身沒有“所有者”，所以企業(yè)所有權(quán)是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的集合。站在企業(yè)財務(wù)的角度，企業(yè)剩余索取權(quán)的表現(xiàn)形式是財務(wù)收益權(quán)，而企業(yè)控制權(quán)對應(yīng)的是財務(wù)控制權(quán)。對于財務(wù)收益權(quán)和財務(wù)控制權(quán)的不同配置本質(zhì)上反映了財務(wù)治理中的制度安排關(guān)系。這里所說的財務(wù)收益權(quán)主要是指企業(yè)總收入扣除折舊費(fèi)、材料成本和勞務(wù)成本之后的剩余要求權(quán)，而財務(wù)控制權(quán)包括財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)執(zhí)行權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)。我們把財務(wù)收益權(quán)和財務(wù)控制權(quán)統(tǒng)稱為財權(quán)。
在諸多的財務(wù)主體中，誰是財務(wù)治理主體的問題不僅關(guān)系到企業(yè)資源的配置方式而且直接影響到財務(wù)治理的效果。為了區(qū)別于財務(wù)主體的概念，我們將財務(wù)治理主體定義為在財權(quán)配置過程中處于主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)主體。它既可以是具有獨(dú)立財權(quán)、參與企業(yè)財務(wù)治理的自然人，又可以是相關(guān)的法人或經(jīng)濟(jì)組織。
資本雇傭勞動理論認(rèn)為在資本市場沒有缺陷、股東既獲得企業(yè)全部收益又承擔(dān)企業(yè)全部風(fēng)險等假設(shè)條件下，企業(yè)是股東的企業(yè)，企業(yè)的目標(biāo)是追求股東利益最大化。因此，企業(yè)的財權(quán)應(yīng)集中于股東，股東理所當(dāng)然地成為財務(wù)治理的主體。勞動雇傭資本理論認(rèn)為，企業(yè)是一個由技術(shù)因素決定的生產(chǎn)函數(shù)，隨著人力資本專用性和團(tuán)隊性的日益增強(qiáng)，人力資本所有者將掌握企業(yè)所有權(quán)，而物質(zhì)資本所有者只能獲得“固定租金”。因此，以經(jīng)理層為代表的人力資本所有者是財務(wù)治理的主體。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，每個利益相關(guān)者都對“企業(yè)剩余”做出貢獻(xiàn)，都應(yīng)有平等機(jī)會享有企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。企業(yè)的各項(xiàng)制度安排要平等地對待每個利益相關(guān)者的權(quán)益。因此，利益相關(guān)者理論主張共同治理。
造成理論解釋不一致的原因一方面來自財務(wù)主體的多樣性。由于財權(quán)在企業(yè)內(nèi)部是隨著契約關(guān)系和控制鏈的延伸而在不同的財務(wù)主體之間進(jìn)行分配的。因此，財務(wù)主體的多樣性容易模糊財務(wù)治理主體的身份。同時，企業(yè)所有權(quán)具有狀態(tài)依存的特征，這也給確定財務(wù)治理主體帶來了難度。
二、董事會在財務(wù)治理中的主導(dǎo)地位
遵循社會公平的原則，資本雇傭勞動理論和勞動雇傭資本理論把企業(yè)財權(quán)集中于某一財務(wù)主體顯然是不合理的。一元的財權(quán)配置方式意味著其他產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益被剝奪了。因此，資本雇傭勞動理論和勞動雇傭資本理論所提倡的一元財務(wù)治理主體顯然違背了公平性原則。那么，利益相關(guān)者共同治理的財權(quán)配置方式是否就是最佳呢？我們認(rèn)為將所有利益相關(guān)者都納入財務(wù)治理主體可能會導(dǎo)致兩個方面的問題：（1）控制的弱化。分散的財權(quán)極易導(dǎo)致企業(yè)決策制定時的拖沓和僵持的局面，嚴(yán)重影響到企業(yè)經(jīng)營決策的效率。（2）利益相關(guān)者是一個團(tuán)體的概念，它可能使經(jīng)理人迷失管理的目標(biāo)和方向。因此，將所有利益相關(guān)者都作為財務(wù)治理主體也是不可行的。
然而，是不是存在一類合適的利益相關(guān)者成為財務(wù)治理的主體呢？從效率的角度看，有效的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)主體成為財務(wù)治理的主體。在諸多的利益相關(guān)者中，根據(jù)利益相關(guān)度的強(qiáng)弱和參與財務(wù)治理的積極性高低可以將利益相關(guān)者劃分為四種類型，即（強(qiáng)、高）型、（強(qiáng)、低）型、（弱、高）型、（弱、低）型。（強(qiáng)、高）型利益相關(guān)者以企業(yè)的大股東為主要代表。他們是企業(yè)的主要投資者和收益者，能夠積極參與企業(yè)的治理活動。（強(qiáng)、低）型利益相關(guān)者包括企業(yè)員工、中小股東、與企業(yè)發(fā)生商品買賣關(guān)系的一般消費(fèi)者等。由于信息不對稱和代理成本的存在，“搭便車”問題較為嚴(yán)重。他們雖然與企業(yè)的財務(wù)狀況息息相關(guān)，但是缺乏參加治理的積極性。（弱、高）型利益相關(guān)者以經(jīng)營者尤其是國有企業(yè)的經(jīng)營者為代表。他們通常憑借一定的行政權(quán)利在治理結(jié)構(gòu)中享有優(yōu)勢財權(quán)，而企業(yè)的盈虧狀況往往與經(jīng)營者自身的經(jīng)濟(jì)利益沒有必然的聯(lián)系。（弱、低）型利益相關(guān)者代表了即將退出的一類利益相關(guān)主體。因此，單純從效率的角度看，（強(qiáng)、高）型利益相關(guān)者成為財務(wù)治理主體是有效率的治理方式。這似乎又回到了資本雇傭勞動理論的邏輯起點(diǎn)。
公平因素和效率因素的分析反映出財務(wù)治理主體矛盾性的一面。能否找到一個既兼顧公平又體現(xiàn)效率的財務(wù)治理主體呢？我們認(rèn)為，董事會是合適的選擇。這是因?yàn)?，一方面董事會是由股東大會選舉出來的由全體董事所組成的公司最高決策機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。根據(jù)委托－代理關(guān)系，董事會對公司法人財產(chǎn)行使占有、使用、收益和處置權(quán)，是公司法人財產(chǎn)的代表。因此，董事會的性質(zhì)決定了董事會天然地?fù)碛胸攧?wù)治理的動機(jī)和愿望。另一方面，董事會的組成結(jié)構(gòu)也為有效財務(wù)治理提供了可能。不同類型的董事具有不同的財務(wù)治理動機(jī)。內(nèi)部董事較多地體現(xiàn)了大股東的財務(wù)治理愿望，而外部董事更多地代表了其他利益相關(guān)者的財務(wù)治理愿望。董事會逐步衍變成各利益相關(guān)者利益的“中和”機(jī)構(gòu)。發(fā)揮董事會在財務(wù)治理中的主導(dǎo)地位，不但能夠規(guī)避過多利益相關(guān)者共同治理的混亂局面，提高治理的效率，而且為最大限度地保護(hù)企業(yè)中的“弱勢群體”提供了可能。
三、董事會財務(wù)治理的原則
（一）公開透明原則
公開透明原則是指董事會在履行財務(wù)治理職能時應(yīng)該主動接受企業(yè)內(nèi)層組織和外部市場的監(jiān)督，公開、透明地反映履職情況。據(jù)此，董事會應(yīng)該將企業(yè)財務(wù)情況及時、準(zhǔn)確地發(fā)布給外部市場。這就需要董事會在企業(yè)內(nèi)部建立一套完善的信息披露制度。強(qiáng)有力的信息披露制度不僅有助于吸引資金，維持對資本市場的信心；而且能夠確保股東和潛在投資者得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使他們能夠?qū)?jīng)理層是否稱職做出評價，并對股票的價值評估、持有和表決做出有根據(jù)的決策。
（二）公平公正原則
董事會處于企業(yè)雙重委托代理關(guān)系的中間層，機(jī)會主義和道德風(fēng)險不僅可能滋生董事會與股東之間的利益共謀行為，而且可能導(dǎo)致董事會與經(jīng)理層之間的利益共謀。無論是哪一種共謀行為，都是以犧牲企業(yè)利益和社會利益為代價的。因此，董事會應(yīng)該建立起有效的組織自律機(jī)制，明確董事應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。通過加強(qiáng)董事自律意識的培養(yǎng)，逐步樹立起誠信為眾、公平公正的形象。同時，董事會財務(wù)治理中應(yīng)該充分考慮到不同利益相關(guān)者的要求，防止財權(quán)配置的非對稱性傾斜。
（三）相機(jī)治理原則
董事會應(yīng)該充分發(fā)揮相機(jī)治理的調(diào)配作用，確保財權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的配置能發(fā)揮衡量監(jiān)督和激勵是否相容、剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)是否匹配的功效。董事會通過對管理當(dāng)局進(jìn)行事前、事中和事后監(jiān)管，監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營狀況和管理當(dāng)局的經(jīng)營行為，抑制管理當(dāng)局以犧牲其他利益主體的利益為代價來追逐個人收益的道德風(fēng)險行為，從而利用財權(quán)配置達(dá)到相關(guān)利益者價值最大化的目標(biāo)。
（四）不相容權(quán)利分離原則
根據(jù)李連華教授對財權(quán)結(jié)構(gòu)體系的研究，企業(yè)財權(quán)往往呈現(xiàn)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。因此，監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)應(yīng)該明確分離，不應(yīng)由某一權(quán)力主體同時占有和行使，這是保證財權(quán)結(jié)構(gòu)完整和財權(quán)運(yùn)用安全、高效的重要條件。我們認(rèn)為，在董事會下設(shè)立各級委員會是實(shí)現(xiàn)不相容權(quán)利分離的有效途徑。
（五）和諧治理原則
企業(yè)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，保持系統(tǒng)的和諧性應(yīng)該成為財務(wù)治理的最終目標(biāo)。這里我們所說的系統(tǒng)和諧性是指企業(yè)能夠形成充分發(fā)揮系統(tǒng)成員和子系統(tǒng)能動性、創(chuàng)造性的條件和環(huán)境，以及系統(tǒng)成員和子系統(tǒng)活動的總體協(xié)調(diào)性。財務(wù)治理的目的不在于控制，而是在于通過一定的控制手段，在企業(yè)內(nèi)部形成相互合作、協(xié)同發(fā)展的局面。
四、董事會治理框架下的企業(yè)財務(wù)監(jiān)控機(jī)制
財務(wù)監(jiān)控機(jī)制是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。阿爾奇安和德姆塞茨從團(tuán)隊生產(chǎn)的角度強(qiáng)調(diào)了監(jiān)控的重要性。林鐘高等從企業(yè)契約關(guān)系的角度定義了財務(wù)監(jiān)控的概念，認(rèn)為財務(wù)監(jiān)控就是委托人通過預(yù)算控制、責(zé)任控制、財務(wù)風(fēng)險控制等一系列手段，并以有效的激勵約束機(jī)制和信息披露機(jī)制作為保障，在使代理人遵守財務(wù)法規(guī)、財務(wù)制度的前提下，挖掘潛力，融合委托人與代理人之間的目標(biāo)，努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值最大化的一種管理活動。企業(yè)財務(wù)監(jiān)控的作用體現(xiàn)為：（1）在于監(jiān)督企業(yè)的業(yè)務(wù)活動是否符合內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的要求；（2）評價內(nèi)部控制的有效性；（3）提供糾正錯誤的建議以及風(fēng)險防范的措施?？梢钥闯?，財務(wù)監(jiān)控不是簡單的監(jiān)督，也不是一般的控制，而是在監(jiān)督基礎(chǔ)之上的控制。
按照公司治理的內(nèi)、外部治理機(jī)制劃分，企業(yè)的財務(wù)監(jiān)控機(jī)制也可以劃分為內(nèi)部財務(wù)監(jiān)控機(jī)制和外部財務(wù)監(jiān)控機(jī)制兩部分。外部財務(wù)監(jiān)控主要由相關(guān)政府職能部門、市場等外部利益相關(guān)者來實(shí)施。內(nèi)部財務(wù)監(jiān)控主要由股東大會、監(jiān)事會、董事會下設(shè)的審計委員會和內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)等監(jiān)控主體來實(shí)施。與外部監(jiān)控相比，內(nèi)部監(jiān)控不僅成本低，而且可以彌補(bǔ)外部監(jiān)控主體事后被動監(jiān)控的缺陷，能在事中、事前主動監(jiān)控，從全方位維護(hù)各相關(guān)利益主體的利益。因此，我們主要對內(nèi)部財務(wù)監(jiān)控機(jī)制進(jìn)行研究。
對于內(nèi)部財務(wù)監(jiān)控實(shí)現(xiàn)機(jī)制的分析可以從兩個維度展開：（1）縱向財務(wù)監(jiān)控的實(shí)現(xiàn)機(jī)制?？v向財務(wù)監(jiān)控是在公司內(nèi)部的各層級之間，享有監(jiān)控權(quán)的上級組織或個人對下級組織或個人的監(jiān)控。我們認(rèn)為縱向財務(wù)監(jiān)控可以通過董事會委派財務(wù)總監(jiān)來實(shí)現(xiàn)。財務(wù)總監(jiān)制度吸收了總會計師制度和內(nèi)部審計制度的財務(wù)管理與監(jiān)督職能，彌補(bǔ)了總會計師在職責(zé)權(quán)限上的局限性和內(nèi)部審計制度落后性的缺陷。雖然財務(wù)總監(jiān)以獨(dú)立的身份進(jìn)入企業(yè)，但其職責(zé)的履行是與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營活動以及決策行為緊密聯(lián)系在一起的，構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的有機(jī)組成部分。通常，財務(wù)總監(jiān)具有以下幾個方面的職責(zé)：①協(xié)助董事會和總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)總管公司會計、報表工作，擬定年度財務(wù)預(yù)算方案。②負(fù)責(zé)制定公司審核各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、業(yè)務(wù)計劃、資本投資、銷售前景、開支預(yù)算或成本標(biāo)準(zhǔn)。③制定和管理稅收方案及程序。④建立健全公司內(nèi)部核算的組織、指導(dǎo)和數(shù)據(jù)管理體系以及核算和財務(wù)管理的規(guī)章制度。⑤監(jiān)管公司遵守國家相關(guān)財務(wù)法規(guī)、稅收政策以及董事會決議。（2）橫向財務(wù)監(jiān)控的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。橫向財務(wù)監(jiān)控主要通過內(nèi)部審計來實(shí)現(xiàn)。在英美等國家，財務(wù)監(jiān)控主要是通過在董事會下設(shè)立的完全由外部獨(dú)立董事組成的內(nèi)部審計委員會來實(shí)現(xiàn)的。一般來說，審計委員會具有如下職責(zé)：①對企業(yè)財務(wù)報告過程進(jìn)行監(jiān)督；②審查財務(wù)報告；③與獨(dú)立審計師建立聯(lián)系，評價獨(dú)立審計師的工作；④指導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部審計；⑤就內(nèi)部審計、外部審計和內(nèi)部控制中的重要問題進(jìn)行磋商并向董事會報告。審計委員會的目的就是要協(xié)助董事會加強(qiáng)對有關(guān)法律和公司內(nèi)部審計的了解，提請獨(dú)立董事把注意力集中到會計控制和財務(wù)管理方面，使董事會財務(wù)管理和控制功能得以發(fā)揮，增強(qiáng)董事會對經(jīng)營者提供的財務(wù)報告和對經(jīng)營者所選擇的會計政策的理解。
作者單位：河海大學(xué)商學(xué)院
作者：劉江峰 文章來源：河海大學(xué)
