2008年10月16日由IASB和FASB發(fā)布了題為《關于財務報表列報的初步意見》,在改進現(xiàn)行財務報表的內(nèi)容分類上進行了顯著的改革,提出了未來財務報表框架。財務報表作為經(jīng)邏輯演繹而具備完備內(nèi)在一致性的會計體系的核心,其變革可以說牽一發(fā)而動全身。完全改變原先財務報表項目列示方式,甚至意味著基于會計學視角的企業(yè)本質(zhì)的重新認識。因為傳統(tǒng)觀念認為企業(yè)本質(zhì)的外在表現(xiàn)就是財務報表,是一種特定的以財務資本為自變量的函數(shù)關系的投入產(chǎn)出描述。商譽資產(chǎn)在財務報表列報方式變革的過程中也由傳統(tǒng)的完全隱性逐步向顯性轉(zhuǎn)變,財務報表列報變革也是理解商譽的新視角。
一、未來財務報表列報方式變革述評
未來企業(yè)財務報表列報方式變革具有概念顛覆性,是由業(yè)務活動與財務結(jié)果的多因一果型模糊對應發(fā)展為業(yè)務活動與相應資源配置及運作效率的一因一果型完全對應。也就是說,原先財務報表項目是對企業(yè)一定期間內(nèi)的財務狀況、經(jīng)營成果與現(xiàn)金流量以會計要素的形式綜合地反映,是將會計語言的特定表達方式作為主體來反映企業(yè)活動。而未來財務報表列報則以企業(yè)具體業(yè)務活動分類作為主體,用相應的資源配置及運作效率與之對應,并以傳統(tǒng)的會計要素形式加以反映。這樣財務報表同時明晰了業(yè)務活動與資源配置及效率的兩類真實,會計信息更帶來了信息含量與質(zhì)量提升,尤其是透明度與相關性。未來財務報表列報新分類模式如表1所示。
以權(quán)益結(jié)合法賬務處理為例,權(quán)益結(jié)合通常指參與合并企業(yè)的股東聯(lián)合控制這些企業(yè)的全部或?qū)嶋H上全部的凈資產(chǎn)和經(jīng)營活動,以便繼續(xù)對合并后的企業(yè)(聯(lián)營企業(yè))分享利益和承擔風險。企業(yè)股東在合并后的企業(yè)中保持著合并前實質(zhì)上相同表決權(quán),財務會計則是以特有的賬務處理方式來反映該事項的,即資產(chǎn)、負債、留存收益都直接按參與合并的個別企業(yè)的賬面價值相加并不確認合并商譽。顯然這是一種極端處理方式。由“資產(chǎn)-負債=所有者權(quán)益”公式可看出,保證所有者權(quán)益是特定值的資產(chǎn)與負債會有多種組合,這其中就包括了兩類報表項目都選擇公允價值作為計量基礎的情況,而一旦選擇了這種處理方式,就必然不能忽視商譽的存在。由此可以說權(quán)益結(jié)合也會產(chǎn)生商譽,因為合并企業(yè)的經(jīng)濟資源聯(lián)合或所有者權(quán)益結(jié)合,會帶來企業(yè)凈資產(chǎn)結(jié)合的協(xié)同效應,這種協(xié)同效益是形成商譽的基礎。
未來財務報表列報新方式提高了原有財務報表列報的信息含量。比如以前資產(chǎn)減值測試基本上是以資產(chǎn)的總體環(huán)境為背景并結(jié)合各類資產(chǎn)的財務特征,來計量資產(chǎn)減值總金額的。而未來模式則將業(yè)務結(jié)構(gòu)作為企業(yè)資產(chǎn)分類標準進而評價其使用效益作為基礎,無疑提高了資產(chǎn)減值測試的針對性,也會逐步改變原先基于資產(chǎn)類報表項目流動性分類的資產(chǎn)減值賬務處理方式,進而實現(xiàn)不同資產(chǎn)類報表項目的資產(chǎn)減值額與其相應的市場環(huán)境及市場認同度相對應,這也在一定程度降低了公允價值風險。就會計信息整體結(jié)構(gòu)而言,財務狀況表、全面收益表與現(xiàn)金流量表采用基本相同報表結(jié)構(gòu)提高了企業(yè)資源使用效率評價的精確性,優(yōu)化了會計信息質(zhì)量結(jié)構(gòu)。
總體看,未來財務報表列報新方式改變了過去重視企業(yè)交易性而忽視企業(yè)本質(zhì)是財富創(chuàng)造的觀念,開始將企業(yè)財富創(chuàng)造的途徑予以列示,經(jīng)營活動、投資活動與籌資活動清晰地使企業(yè)在實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟上的資產(chǎn)配置及運作效率得以披露,這無疑展示出了企業(yè)的商業(yè)模式,這才是真正意義上的會計與企業(yè)本質(zhì)的對稱,會計也才有可能擺脫傳統(tǒng)觀念上的技術觀而具有了制度性契約。因為商業(yè)模式是企業(yè)利益相關者的交易結(jié)構(gòu)安排,涉及到企業(yè)利益相關者規(guī)模、類型與利益分配方式等,由此會計便成為了解決利益沖突的一種合約結(jié)構(gòu)安排。
二、企業(yè)財務報告演進理論框架
(一)財務報告演進邏輯的前因性變量
企業(yè)會計最主要的特征就是以財務報告的形式反映企業(yè)運營狀況及結(jié)果,因此財務報告受企業(yè)本質(zhì)界定的影響。2009年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者奧利弗·E·威廉姆森認為,企業(yè)不是作為傳統(tǒng)理論所說的一種生產(chǎn)功能出現(xiàn)的,而是作為一種治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的。不能極端地理解這句話。一方面任何一種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)都體現(xiàn)著治理性,而企業(yè)治理結(jié)構(gòu)又與產(chǎn)品市場競爭有著直接關系,進而影響著企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)就在于企業(yè)商業(yè)模式的選擇。另一方面,財務報表列報的任何新分類模式都意味著治理觀念的變化。因為不同的分類對應著特定的利益相關者的利益訴求,體現(xiàn)在會計核算上就是會計信息的經(jīng)濟后果性。企業(yè)的外在形式表現(xiàn)為將生產(chǎn)要素匯集、轉(zhuǎn)化成實際的商品或服務的過程。而在這一過程中,又是企業(yè)與市場中的各經(jīng)濟主體的簽約及履約過程,所有合約的不完善使得公司治理成為企業(yè)運作的基礎,會計利用其特有的語言方式全程描述各類活動的過程及結(jié)果。從財務報告的視角看,上述內(nèi)容可以歸納出企業(yè)財務報告列報方式變革的路徑是沿著會計流程、業(yè)務流程(核心是生產(chǎn)結(jié)構(gòu))、商業(yè)模式而遞進,最終要實現(xiàn)企業(yè)財務報告的治理性而與企業(yè)本質(zhì)高度對稱。理論與實務都已證明企業(yè)所有權(quán)安排不再是一個離散的極端分布,而是一種將企業(yè)所有權(quán)按某待定系數(shù)連續(xù)分布于共享的多種性質(zhì)的資本所有權(quán)上。從資本裂變角度看,首先表現(xiàn)為財務資本所有者與人力資本所有者的分離;其次是財務資本所有者證券化而逐漸加深虛擬性;最后是隱性的組織資本和社會資本的顯性化。由此可以說,企業(yè)資本有機構(gòu)成界定了企業(yè)本質(zhì)。
(二)財務報告演進邏輯的過程性變量
傳統(tǒng)會計信息基本遵循了“先感知再反映”的工作模式,并由固化的會計要素作為輸入會計系統(tǒng)的標準,其主要體現(xiàn)為顯性資產(chǎn)投入與財務報表產(chǎn)出的效率分析,而對于諸如能夠關注企業(yè)隱形競爭力、解讀企業(yè)關系網(wǎng)和誠信的量化價值等方面卻沒有涉及。顯然,這種資產(chǎn)效率建立在企業(yè)會計準則的確認與計量基礎上,受限于會計要素,是一種極其簡化的單一資產(chǎn)要素投入與單一利潤要素產(chǎn)出的對比。這不僅對經(jīng)濟學、管理學角度的效率反映不足,而且對財務會計本身也是不足。比如在企業(yè)資產(chǎn)總額中既包括了有形的貨幣資產(chǎn)與實物資產(chǎn),又包括了無形的商譽資產(chǎn)等。顯然它們體現(xiàn)著多種投入形式,而產(chǎn)出也不僅僅是凈利潤,還有市場占有率、管理水平、社會責任等方面的變化。因此,傳統(tǒng)意義上的由會計要素來評判企業(yè)具體業(yè)務活動的反映的可能后果就是將會計數(shù)據(jù)視為完全事實,并成為人們安排未來活動的依據(jù),這是一種很大的風險。因為這是一種無法直接描述出企業(yè)資源和資本的配置與效率及其與企業(yè)業(yè)務戰(zhàn)略目標的符合程度的方式。因此,財務報告的過程性變量就是要轉(zhuǎn)變會計信息結(jié)構(gòu)以實現(xiàn)會計信息形成、分析和業(yè)務優(yōu)化與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標和業(yè)務目標的高度一致,而這顯然是要求會計流程全面與企業(yè)商業(yè)模式進行匹配,是管理層視角的會計核算方式的選擇問題。也就是說,企業(yè)業(yè)務活動是由企業(yè)所選擇的商業(yè)模式?jīng)Q定的,可以認為商業(yè)模式是一系列價值動因的聯(lián)結(jié)體,而具體業(yè)務活動則是價值動因的具體載體,會計系統(tǒng)應該反映出企業(yè)業(yè)務活動及其流程背后的商業(yè)邏輯,將企業(yè)績效的“取之有道”描述清晰,這樣會計系統(tǒng)本身就是企業(yè)競爭能力的重要構(gòu)成內(nèi)容。
(三)財務報告演進邏輯的輸入性變量
企業(yè)財務報告演進的前因性變量與過程性變量決定了財務報告體系的會計信息的內(nèi)涵,應體現(xiàn)出企業(yè)本質(zhì)、公司治理、企業(yè)管理與內(nèi)部控制的綜合與解構(gòu)的雙向過程。將企業(yè)數(shù)據(jù)加工成會計信息應該是一個納入管理體系的數(shù)據(jù)治理過程,以使之成為優(yōu)化運營必須的依據(jù)。這樣,也就使得企業(yè)數(shù)據(jù)的管理責任界定為企業(yè)的業(yè)務部門。這樣,所有業(yè)務單元的數(shù)據(jù)就可能具有更高的質(zhì)量,會計信息的責任流便得以建立,數(shù)據(jù)治理與利用進而成為相應業(yè)務部門考核的關鍵指標之一。這也就意味著會計信息是與企業(yè)組織架構(gòu)的組織層級對應的一種管理責任制。一旦企業(yè)組織架構(gòu)發(fā)生變動,會計信息的形成過程及結(jié)果導向都應實現(xiàn)同步變化以適應其信息環(huán)境,否則就會存在較大的會計信息差距或缺乏對會計信息的信任。防范該類問題的核心就是充分實現(xiàn)財務會計信息與管理會計信息的一體化,使具有外部性特征的財務會計信息構(gòu)建在內(nèi)部性的管理會計信息基礎上。比如海爾集團的會計信息結(jié)構(gòu)與其采用的管理會計工具緊密相關。其損益表就有特定涵義,“益”指的是通過做自主經(jīng)營體、為用戶創(chuàng)造價值而獲得的收入;而“損”指的不是通過做自主經(jīng)營體而獲得的收入,不一定為用戶創(chuàng)造了價值,是不可持續(xù)的。這樣,構(gòu)建于自主經(jīng)營體基礎的會計信息便具有了責權(quán)利相統(tǒng)一的特征。
企業(yè)財務報告演進理論框架揭示了財務報表列報方式變革的路徑是沿著會計流程、業(yè)務流程、商業(yè)模式而遞進,最終要實現(xiàn)企業(yè)財務報告與企業(yè)本質(zhì)的高度對稱,該理論框架如圖1所示。
三、商譽概念界定、列報方式演進與主動式風險管理
美國著名會計學家亨德里克森歸納了商譽性質(zhì)的三種代表性觀點:其一是對企業(yè)具有好感的價值;其二是超額利潤的現(xiàn)值;其三是一個總計價賬戶。顯然,第一種觀點沒有明確是特指企業(yè)某類或某些類別利益相關者的好感價值,還是指企業(yè)全部具有不同利益訴求的利益相關者不同感覺的價值凈額。第二種觀點僅僅是從現(xiàn)值角度揭示商譽的計量方法而并未指出超額利潤的真正源泉。第三種觀點是從賬戶角度進行商譽的確認與計量,但由于賬戶設置在制度上的統(tǒng)一性與高度貨幣綜合性,賬面價值與企業(yè)實體價值可能會發(fā)生較大的背離,會計賬戶越來越淪落為由業(yè)務活動數(shù)據(jù)加工至會計信息的中介性載體,并且該觀點假設商譽價值隱藏于總賬賬戶之中。除這三種代表性觀點外,還有從多個角度對商譽進行界定的觀點,它們的共同特點是歸納形成商譽的可能的有利因素。但總的來看,現(xiàn)有商譽的研究都是將其指向于傳統(tǒng)財務會計的賬簿體系,借此探究商譽的內(nèi)涵。
從另一方面看,商譽概念的范疇又有被泛化的傾向,就是將其界定為企業(yè)超額盈利的資本化價值,而超額盈利的產(chǎn)生則又被視為有多樣化的來源,這導致的后果就是自創(chuàng)商譽不被確認,而外購商譽則在企業(yè)并購成本為并購等價交易所付出代價的假設下,成為超出并購所得凈資產(chǎn)公允價值的部分。也就是說,正是這部分的溢價創(chuàng)造了超額盈利。顯然,形成溢價的因素仍是未知,就是其來源范疇也沒有得到界定。
(一)外購商譽的形成依賴于自創(chuàng)商譽
盡管現(xiàn)階段商譽本質(zhì)的探討著眼于企業(yè)購并,但顯然目標公司在并購前,其商譽就是客觀存在的,并不是因并購行為發(fā)生而導致商譽的產(chǎn)生?？梢哉f,恰恰是因自創(chuàng)商譽的客觀存在才導致并購行為的成功。換個角度看,一旦外購商譽作為一項資產(chǎn)被登記入企業(yè)賬簿,便轉(zhuǎn)化為企業(yè)有形要素資產(chǎn)總體效率提升的一種可能支撐。從會計準則角度看,商譽資產(chǎn)減值也正是從該角度進行規(guī)范的,是從企業(yè)現(xiàn)有有形資產(chǎn)的能力變化視角來進行測試的。可以這樣認為,外購商譽通過會計核算進入企業(yè)后,便與企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)相結(jié)合并期望提升內(nèi)部資產(chǎn)運作能力,在企業(yè)運營過程中外購商譽逐漸地內(nèi)部化并成為一種特定的能力。它是外部并購與內(nèi)部培植的共生體,體現(xiàn)著外部商譽進入企業(yè)后向自創(chuàng)商譽的轉(zhuǎn)化,這也表明自創(chuàng)商譽的客觀存在,是與外購商譽互動與互證的。
從商譽資產(chǎn)減值測試角度看,傳統(tǒng)財務會計只核算外購商譽而不確認自創(chuàng)商譽,但一旦將外購商譽以資產(chǎn)要素記入賬簿,其減值計提便又以內(nèi)部賬面資產(chǎn)運作效率為減值測試標準。也就是說,商譽減值測試制度實際上為自創(chuàng)商譽確認與計量創(chuàng)造了條件。另外,如果不確認自創(chuàng)商譽,合并企業(yè)可以憑溢價交易“創(chuàng)造”商譽并可能長期掛賬,而未合并企業(yè)卻沒有這筆巨額資產(chǎn),這必將導致更大的混亂。因此不能因交易觀而確認外購商譽,將管理觀的自創(chuàng)商譽排除在會計核算系統(tǒng)之外。
(二)商譽列報方式的演進
商譽在20世紀20年代進入會計理論與實務研究領域,并作為一個專門的研究對象。最初的理論研究都是將商譽視為無形資產(chǎn)一部分。實務中,國際會計準則、美國和英國會計準則在1998年以前也一直將商譽作為無形資產(chǎn)的一部分來進行確認、計量和披露,直到1998年之后才開始將商譽從無形資產(chǎn)中分離出來單獨作為一項資產(chǎn)進行會計處理。我國商譽會計準則于2006年在與國際會計準則趨同的背景下也以獨立的方式產(chǎn)生。然而,盡管商譽資產(chǎn)從無形資產(chǎn)中獨立出來并以單獨的報表項目形式列報,但仍然沒有擺脫其形成或來源的模糊確認。未來財務報表框架將商譽資產(chǎn)作為單獨報表項目并列示于經(jīng)營資產(chǎn)中,這就初步明確了商譽資產(chǎn)的來源并為自創(chuàng)商譽的直接會計確認提供了基礎,商譽資產(chǎn)報表項目就具有了實體資產(chǎn)價值屬性,進而使基于財務報表的商譽價值分析成為可能。
之所以稱為可能是因為商譽從理論上講是被收購企業(yè)預期超額利潤的資本化價值,是并購企業(yè)通過年預計超額利潤與社會平均投資報酬之間的年金現(xiàn)值關系來演算商譽與企業(yè)盈利能力。顯然,企業(yè)及其投資者存在著對商譽資產(chǎn)的高度預期,即并購后的協(xié)同效應會在未來較長的一段時間內(nèi)為并購企業(yè)帶來超額收益而提升企業(yè)價值。但現(xiàn)實是商譽與企業(yè)盈利能力并不是簡單的線性關系,比如在并購后的一定時期內(nèi)每期的商譽減值金額高于其當期的收益增長額。這也就意味著需要準確的商譽資產(chǎn)后續(xù)計量,以實現(xiàn)商譽與企業(yè)超額收益能力的無限趨近。如同三聚氰胺事件盡管只有幾個企業(yè)涉案,但消費者在心理上對乳制品行業(yè)的某一類或幾類產(chǎn)品都會產(chǎn)生警覺甚至抵觸一樣,這無疑對整個行業(yè)企業(yè)的商譽造成負面影響,因此也影響到了未涉案企業(yè)商譽資產(chǎn)的后續(xù)計量。
(三)商譽資產(chǎn)的主動式風險管理
商譽風險就是描述企業(yè)商譽可能面對的一些損失,它可能損毀企業(yè)的公眾形象,迫使企業(yè)卷入代價昂貴的訴訟案件,并導致收入損失以及客戶或者骨干員工的流失。商譽風險評估是企業(yè)目前全部利益相關者對企業(yè)看法以及當前環(huán)境下企業(yè)運營能力的估測。這樣,企業(yè)內(nèi)部控制便又增加了一項控制關鍵性商譽風險的職能。然而,綜觀內(nèi)部控制的財務報告及相關信息真實完整這一最基本目標,國內(nèi)外已有權(quán)威研究報告,卻并沒有將之納入,其實商譽資產(chǎn)項目是最具有不確定性而需要內(nèi)部控制保障的。
商譽資產(chǎn)以單獨報表項目方式列示于企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)中,預示著商譽資產(chǎn)是企業(yè)的一種資源配置方式,其價值創(chuàng)造在于培植企業(yè)價值管理能力,就是在一個管理性框架內(nèi)更高效地利用全部資源,尤其是新吸納的社會資源與市場份額等。從企業(yè)本質(zhì)角度看,只有四類資本完整體現(xiàn)在企業(yè)中并實現(xiàn)了最優(yōu)組合,則該企業(yè)才存在商譽資產(chǎn),即商譽應被界定為人力資本、組織資本及社會資本三者有效配置及充分利用。
將傳統(tǒng)財務報表基于會計要素性質(zhì)的列示轉(zhuǎn)變?yōu)榛谄髽I(yè)經(jīng)營活動性質(zhì)的列示,從表面上看僅僅是對會計數(shù)據(jù)的重分類與新披露方式而形成的會計信息,但會計數(shù)據(jù)的任何分類披露都對應著相應的治理性,是財務報告對企業(yè)本質(zhì)的描述關系被重新認識(界定),兩者間的演變意味著較高信息轉(zhuǎn)換成本的存在,而且這需要更高的會計職業(yè)判斷水平的支撐。這是因為作為會計系統(tǒng)結(jié)果的財務報表從最初的與企業(yè)業(yè)務流程的對應演變?yōu)榕c部門分工的對應,以實現(xiàn)會計信息責任而提高會計信息質(zhì)量,繼而要滿足對企業(yè)商業(yè)模式價值創(chuàng)造的反映,并直至其背后的行為文化。只有基于這樣演進邏輯的會計信息才能實現(xiàn)過程與結(jié)果的統(tǒng)一,即提高企業(yè)決策的會計信息質(zhì)量的同時,也更準確地預測到?jīng)Q策所產(chǎn)生的效果和收益。
