一、現(xiàn)行準則的實施現(xiàn)狀
1992年頒布的《企業(yè)會計準則——基本準則》,拉開了我國會計準則建設的序幕。經(jīng)過十多年的不斷完善,2006年2月15日,財政部頒布了全新的會計準則體系。此次全新的、高質量的會計準則的頒布若能有效實施,將全面改善我國會計信息的質量。然而即使是在會計準則高度完善的美國,近幾年來也相繼爆出了安然公司、世界通信公司等一系列會計造假丑聞,更不用說會計準則質量還在不斷完善中的我國。事實上,高質量的會計準則自身是不能從根本上改善會計信息質量的,如何有效地實施高質量的會計準則才是值得研究的重點。
二、會計準則使用的主體
綜觀會計準則使用的主體,主要有:管理者、會計人員、投資者和股東四大主體。管理者和會計人員是會計信息的主要供給主體;投資者是會計信息的主要需求主體;股東通過管理者披露的會計信息來掌握企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量,檢查管理層的經(jīng)營業(yè)績。股東并不是會計準則的直接使用者,但是股東的態(tài)度和決策對其他主體具有巨大的影響力,因此成為潛在的使用主體。
三、會計準則使用主體之間的博弈論分析
(一)管理層和會計人員之間的博弈論分析
在現(xiàn)實公司中,管理者雇傭會計人員使其進行確定性的工作,給其收益基本上是一個常量。如果沒有外在壓力,會計人員會選擇遵守會計準則不作假的。因為會計人員違反會計準則作假一旦被發(fā)現(xiàn)就要承擔極高的作假成本。從成本收益的角度分析,會計人員違反會計準則作假的收益遠遠低于被發(fā)現(xiàn)后付出的成本。但是由于管理者往往采用解聘等威逼利誘的手段使會計人員與之合謀,因此管理者與會計人員之間存在博弈。管理者與會計人員的博弈為:管理者有一個信息集兩個純戰(zhàn)略,即威脅和不威脅;會計人員有兩個信息集四個純戰(zhàn)略:一是在管理者的威脅下,會計人員選擇作假;二是在管理者的威脅下,會計人員選擇不作假;三是在管理者不威脅的情況下,會計人員也選擇作假;四是在管理者不威脅的情況下,會計人員選擇不作假。該博弈的擴展式如圖1所示。
顯然,通過上述博弈矩陣分析,如果管理者選擇“威脅”,會計人員將選擇“作假”;如果管理者選擇“不威脅”,會計人員將選擇“不作假”。但是,由于管理者的機會主義行為,必然選擇“威脅”,所以(威脅,作假)是該博弈的唯一子博弈精練納什均衡。通過上面的博弈分析,可以得到的結論是:1.會計人員在管理者的威脅下選擇違反會計準則作假是管理層與會計人員博弈的唯一均衡;2.會計人員并不是作假的罪魁禍首,管理層的威脅才是虛假會計信息的主要成因。
(二)管理者和投資者之間的博弈論分析
管理者向投資者提供反映公司價值的會計信息以吸引投資者,投資者在管理者決策已定的情況下,根據(jù)對公司價值的判斷決定是否對公司進行投資。由于管理者和投資者之間信息的不對稱,投資者僅僅能根據(jù)管理者所提供的有關公司的會計信息和證券市場平均會計作假程度對市場上會計信息質量進行估計,從而決定是否投資,因此管理者和投資者之間存在博弈。
1.嚴格假設條件下二者之間的博弈分析
假設:(1)市場上只有兩個不同公司的管理者甲乙和一個投資者,且投資者和管理者都是非合作的完全理性經(jīng)濟人;(2)管理者甲乙之間的信息是完全的,即有關他們的特征、戰(zhàn)略空間和報酬函數(shù)的知識是共同的,他們之間的差異只可能是行動的不同;(3)管理者與投資者之間的信息是不對稱的,管理層是先行動者。
在以上嚴格假設的前提下,對管理者甲乙而言,他們的行為有兩種選擇:作假或不作假。由此可構成(作假,作假)、(作假、不作假)、(不作假,作假)、(不作假,不作假)四種博弈策略。而在每一種博弈策略下,對投資者而言,同樣也有兩種選擇:投資或不投資。因此在兩個管理層和一個投資者的博弈中共可形成八種博弈策略。這是一個標準的囚徒困境博弈。如果管理者之間經(jīng)過有限次博弈,理性的管理者都將會選擇作假,(作假,作假)是管理者甲乙博弈的納什均衡;如果管理者能夠有足夠的耐心經(jīng)歷無限次重復博弈,(不作假,不作假)將是納什均衡。
2.放寬假設條件下二者之間的博弈分析
以上的嚴格假設,并不符合現(xiàn)實情況。在現(xiàn)實中,首先,投資者和管理者不可能是完全理性的,有限理性才是他們的基本特征。再有,管理者甲乙之間的信息是不可能完全對稱的。管理者甲乙不能正確判斷對方的行動,從最大化自身收益的角度出發(fā),管理者進行會計信息虛假披露就成了現(xiàn)實的選擇。另外,管理者之間的博弈不可能進行無限次,(不作假,不作假)的納什均衡只能是一種理想狀態(tài)不可能達到。因此,在放寬假設條件下,管理者甲乙之間同時造假,投資者進行投機,即(作假,作假)是最終的博弈均衡。
(三)管理層和股東之間的博弈論分析
在我國,目前上市公司存在具有絕對控制權的大股東的情況。股東和管理者之間存在博弈并且他們之間的博弈可分為兩方面:一是大股東與小股東是否監(jiān)督管理者的博弈;二是大股東與管理者間是否合謀的博弈。
1.大股東與小股東是否對管理者進行監(jiān)督的博弈分析
大股東與小股東是否對管理者進行監(jiān)督的博弈屬于典型的“智豬博弈”。
對大股東而言,其對公司具有足夠的影響力,因此大股東是否對管理者進行監(jiān)管具有絕對作用。在大股東和管理者的博弈中,大股東有兩種選擇:一是對管理者提供的信息進行監(jiān)督,二是不監(jiān)督;管理層也有兩種選擇:一是遵守會計準則披露真實的會計信息,即不作假,二是違背會計準則進行虛假披露,即會計作假。由此,構建大股東是否對管理層進行監(jiān)督的博弈矩陣為(表1)。
其中:X為所有對管理層實施監(jiān)督的成本;Y為管理層舞弊后要付出的代價;Z為管理層舞弊為其帶來收益;且Y>X。通過上述博弈矩陣分析,管理層的期望收益為:
E(I)=a×[0×b (-Y)×(1-b)]×(1-a)×[0×b Z×(1-b)]
=Z(1-b)-a(Y Z)(1-b)(1)
管理者期望收益E(I)等于零時,即a*=Z/(Y Z)時,為管理層是否進行會計信息造假的臨界點。若大股東對管理者監(jiān)督的概率小于a*,管理者因為有利可圖而作假;相反,若大股東對管理者的監(jiān)督大于a*,管理者的收益將為負數(shù),此時作為理性的管理者將會選擇真實公允進行會計信息披露。
對于小股東而言,由于不符合Y>X的條件,而且小股東對管理者進行監(jiān)督付出的成本遠遠大于獲取的收益,缺乏對管理層監(jiān)督的積極性,在監(jiān)督管理者行為時存在“搭便車”現(xiàn)象。
通過以上分析可知,對大股東而言,只有加大對管理者的監(jiān)督力度,管理者才有壓力遵守會計準則不作假,大股東才能維護自身的利益。對小股東而言,同樣也只有對管理層進行有效的監(jiān)督才能維護自身的利益。但小股東對公司沒有足夠的影響力,不監(jiān)督是理想狀態(tài),(監(jiān)督,不監(jiān)督)是唯一的納什均衡。因此,大股東應擔當起搜集信息和監(jiān)督管理層的責任,小股東則搭大股東的便車,坐享大股東監(jiān)督的成果。
2.大股東與管理層間是否合謀的博弈分析
根據(jù)上面的分析,大股東只有對管理者進行監(jiān)督才能有效維護自身的利益,顯然不會合謀。然而實際并非如此,原因分析如下:
在大股東是否與管理者合謀的博弈中,若大股東提議合謀,則合謀是管理者的最優(yōu)選擇,否則管理者將被大股東撤職。若管理者提議合謀,大股東可以選擇合謀也可以不合謀,選擇不合謀可以通過監(jiān)督來維護自身的利益。但信息的不對稱性,使管理者占有信息優(yōu)勢,大股東監(jiān)督效果將具有滯后性。在管理者與大股東類似一次博弈的情況下,大股東將選擇合謀提議,否則管理者將會最大化自身利益而損害大股東利益。此時,(合謀,合謀)是大股東與管理者之間的博弈均衡。另外,大股東與管理者合謀可以帶來更多的控制權收益。合謀的凈收益遠遠大于大股東積極行使監(jiān)督權所能帶來的收益。所以,大股東和管理者合謀。
(四)博弈分析結果
通過以上將管理者分別于會計人員、投資者、股東之間的博弈分析可知,在整個會計準則的使用過程中,管理者對會計造假的現(xiàn)象具有最主要的作用。而以下的事實也恰恰證明了這一點。據(jù)統(tǒng)計,管理者操縱的違反會計準則使得會計信息失真無論是從性質的嚴重程度上,還是從發(fā)現(xiàn)比例上都占到了會計報表失真的第一位。目前在美國公司的重大錯報中,80%至少有一位高層管理人員涉案。在我國,僅在2004年7月份就有江蘇瓊花、托普軟件、伊利股份、深大通四家公司高管層被立案調(diào)查。2005年新年伊始,在短短四個交易日內(nèi),利嘉股份、國光瓷業(yè)、豐樂種業(yè)、方大、ST數(shù)碼五家上市公司即被舉“黃牌”,2005年1月又有7家公司高管被刑事調(diào)查。那么如何控制管理者的行為,使其能夠披露真實的會計信息,認真遵守會計準則,從而促進我國現(xiàn)行會計準則的高效實施是值得研究的。
四、管理者行為的成本收益分析
(一)管理者行為的成本收益函數(shù)
1.管理者行為的成本函數(shù)
成本是為了取得收益而付出的代價。本文把管理者行為成本分為三部分:實物成本、精神成本和關系成本。實物成本表現(xiàn)為員工人力、物力和財力的消耗;精神成本主要包括法律制裁、輿論壓力、良知發(fā)現(xiàn)、名譽掃地等成本;關系成本為管理者要完成某項行為需要花費的有關關系方面的成本。因此,管理者行為的成本函數(shù)可以表示為:
其中:C(Cost)代表管理者行為的總成本;MC(Materials Cost)代表實物成本,h代表員工人力成本,g代表物力成本,m代表財力成本;PC(Psychological Cost)代表心理成本,包括管理者機會主義行為被查處的概率p、管理者行為發(fā)生的次數(shù)n以及處罰程度l;RC(Relationship Cost)代表關系成本。
2.管理者行為的收益函數(shù)
收益是指能給會計行為人帶來正面效用和利益的一切因素,包括物質、精神和關系三個方面。物質收益主要指經(jīng)濟利益;精神收益主要是自我實現(xiàn)的滿足感、精神獎勵等;關系收益是指自我成功后收獲的人脈關系等潛在關系收益。因此,管理者行為的收益函數(shù)可表示為:
其中:I(Income)代表管理者行為的總收益;SI(Spiritual Income)代表精神因素收益,主要包括自我成功和實現(xiàn)的滿足感、精神獎勵等;MI(Material Income)代表物質因素的收益,主要指經(jīng)濟利益流入;RI(Relationship Income)代表關系因素的收益。
3.管理者行為的效益函數(shù)
所謂凈收益是總成本和總收益配比的結果,反映個人會計行為的凈得失。為提高凈收益的可比性,用效益相對指標進行衡量,表示為:
其中:E(Effect)代表管理者行為的效益;P(Profit)代表管理者行為的凈收益,P=R-C。
(二)管理者行為的成本效益分析
通過上面管理者成本效益函數(shù)的分析可知,要提高會計準則的實施績效,就要從降低管理者扭曲會計準則實施行為的收益和加大其行為的成本方面進行考慮:
1.降低行為收益的措施。行為收益的變化取決于物質收益,關系收益和精神收益之間彌補的程度。Maslow(馬斯洛,1943)在他的需求層次理論中認為,高層管理人員更看重精神層次的滿足,降低精神收益對制約高層管理人員的行為更有效果。如果大力減少精神收益,使其減少的幅度超過物質收益和關系收益增加的幅度,管理者的凈收益就會下降。再或者通過具有強制力的懲罰支出降低行為主體的物質收益和關系收益,管理者的凈收益也會減少,從而違背會計準則而作假的行為將得到一定程度的遏制。又如靠社會實施如聲譽、道德、信譽等良好的非正式制度,不但可以降低行為主體的精神收益,而且其實施成本非常低,可以起到一箭雙雕的效果。
2.增加行為成本的措施。成本的增加或利益的減少主要有以下三點:一是增加實物成本,如可以增加由于違背會計準則而作假造成再次行為的難度,從而增加的實物成本。再如增加違背會計準則而作假被查處的概率及查處后的懲罰支出。二是增加違反行為的心理成本。如增加社會上的守約氛圍和社會的監(jiān)管力度及法律的嚴懲程度,可以增加管理者違約行為的心理成本。三是增加違反行為的關系成本。如公司可以通過企業(yè)文化等增加各部門各人員自發(fā)監(jiān)管意愿,使人們增加對違反行為的排斥和厭惡,從而增加違反行為的關系成本。
五、結論
本文先通過博弈論分析會計準則使用主體,可知要有效實施現(xiàn)行會計準則的關鍵因素是管理者;接著利用成本效益分析出如何控制和組織管理者的行為,以使其減少對會計準則實施的扭曲,最終達到高效的現(xiàn)行會計準則的實施。希望這些措施能對我國現(xiàn)行會計準則的實施起到促進作用。
【參考文獻】
[1] 柏子敏.提高會計信息質量的理性思考:一般框架分析[J].經(jīng)濟問題,2007(1).
[2] 陳國輝,崔剛,葉龍.上市公司信息披露體制中人文道德秩序的構建[J].會計研究,2003(11).
[3] 陳關亭,張少華.論上市公司內(nèi)部控制的披露及其審核[J].審計研究,2003(6).
[4] 董京原.上市公司會計信息質量控制的經(jīng)濟學思考[J].經(jīng)濟問題,2006(7).
[5] 杜興強.我國上市公司管理當局對會計準則制定的態(tài)度及對策探討[J].會計研究,2003(7).
