預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的公開披露能夠使投資者了解上市公司未來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，并據(jù)以作出合理有效的投資決策，從而防范和化解投資風(fēng)險(xiǎn)。本文通過(guò)對(duì)比中美預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度，分析美國(guó)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露經(jīng)驗(yàn)，以尋求改進(jìn)我國(guó)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的措施。
一、中美預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度總體比較
(一)中國(guó)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度概述我國(guó)現(xiàn)行證券法規(guī)將預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息劃分為發(fā)展規(guī)劃和盈利預(yù)測(cè)。發(fā)展規(guī)劃由于具有較強(qiáng)的確知性和計(jì)劃性，披露難度不大，實(shí)現(xiàn)的可能性也較大，是作為必須予以披露的事項(xiàng)規(guī)定在招股說(shuō)明書、年度報(bào)告和中期報(bào)告的披露準(zhǔn)則之中。而對(duì)于盈利預(yù)測(cè)信息的披露，其規(guī)范經(jīng)歷了強(qiáng)制性披露到自愿披露的政策演變過(guò)程。我國(guó)上市公司對(duì)外披露盈利預(yù)測(cè)信息自此存在一個(gè)系統(tǒng)性變化：年度報(bào)告中有關(guān)盈利預(yù)測(cè)的規(guī)定由強(qiáng)制性披露改為自愿性披露。隨著中國(guó)股票發(fā)行體制從審批制向核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)變，中國(guó)證監(jiān)會(huì)把新股上市盈利預(yù)測(cè)信息也作為選擇性披露事項(xiàng)?！墩泄烧f(shuō)明書的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》中規(guī)定：“如果發(fā)行人或其財(cái)務(wù)顧問(wèn)或其承銷商認(rèn)為提供盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)將有助于投資者對(duì)發(fā)行人及其所發(fā)行的股票做出正確的判斷，且發(fā)行人確信有能力對(duì)最近的未來(lái)期間的盈利情況做出比較切合實(shí)際的預(yù)測(cè)，則發(fā)行人可在招股說(shuō)明書中提供盈利預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)”。可以看出，盈利預(yù)測(cè)信息披露與否的依據(jù)主要是：是否有助于投資者決策和是否有能力做出切實(shí)的預(yù)測(cè)。
(二)美國(guó)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度概述從20世紀(jì)40年代起，美國(guó)證券界就針對(duì)上市公司是否披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的問(wèn)題展開專題研究，由于上市公司預(yù)測(cè)的未來(lái)發(fā)展信息具有較大的不確定性，美國(guó)證券交易委員會(huì)(sEC)一直禁止上市公司對(duì)其進(jìn)行公開披露。SEC的監(jiān)管理念是，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的“本質(zhì)就是不可信的，不成熟的投資者在做出投資決定時(shí)，對(duì)于這類信息將會(huì)給予不適當(dāng)?shù)囊蕾嚒?。但?969―1979年間，根據(jù)證券市場(chǎng)變化和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，SEC研究對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息是否解除禁令的問(wèn)題。美國(guó)國(guó)會(huì)于1995年又通過(guò)了《私人證券訴訟改革法案》(PSLRA)，規(guī)定預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的免責(zé)制度，并采用了修正過(guò)的安全港制度，確立了“預(yù)先警示學(xué)說(shuō)”以減輕預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露者的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，減少了無(wú)理由的訴訟。為保證PSLRA的貫徹實(shí)施，美國(guó)國(guó)會(huì)于1998年又通過(guò)了《證券訴訟統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)法》，進(jìn)一步完善了對(duì)善意作出預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的發(fā)行人的保護(hù)。在對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的規(guī)定上，除了SEC外，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)也作出了諸多的努力。通過(guò)系列法規(guī)的建設(shè)，至今美國(guó)已基本形成了以安全港制度和預(yù)先警示學(xué)說(shuō)為主要特點(diǎn)、以自愿披露方式為主的較為完備的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露與監(jiān)管體系。
二、中美預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度的具體比較
(一)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露方式在美國(guó)，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息采用的是自愿披露方式，并且SEC鼓勵(lì)公司披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息。雖然我國(guó)和美國(guó)選擇的披露方式相同，但兩國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展程度卻存在很大差異，就資本市場(chǎng)有效性而言，目前我國(guó)只達(dá)到弱勢(shì)有效，而美國(guó)已達(dá)到半強(qiáng)式。我國(guó)現(xiàn)行采用的自愿披露制度，具體可從以下幾個(gè)方面分析：第一，從籌資市場(chǎng)的壓力來(lái)看，在美國(guó)，籌資者和投資者可以自由進(jìn)出資本市場(chǎng)，資本的流向取決于籌資者之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。而在我國(guó)，由于能夠進(jìn)入資本市場(chǎng)籌集資金的公司相對(duì)較少，而投資渠道的缺乏使大量的資金涌入證券市場(chǎng)，造成資本供求不平衡，供大于求，籌資者對(duì)投資者的信息要求可以采取漠視的態(tài)度，對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息不披露或不愿披露。因此我國(guó)的自愿披露制度不利于保護(hù)投資者利益。第二，從信息市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度看，美國(guó)的信息市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)，市場(chǎng)上既有公司管理當(dāng)局披露的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息，又有財(cái)務(wù)分析師提供的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息，兩種信息提供渠道在一定程度上既保證了信息的可靠性，又可使市場(chǎng)在沒有強(qiáng)制披露情況下產(chǎn)生充分的信息。而在我國(guó)，信息市場(chǎng)還不夠發(fā)達(dá)，信息的提供者只有公司管理當(dāng)局，市場(chǎng)對(duì)信息的有效需求難以作用于供給，僅依靠市場(chǎng)難以產(chǎn)生充分信息。因此，在自愿披露制度下，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的供給在我國(guó)是不能滿足投資者需求的。
(二)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的內(nèi)容與格式在美國(guó)，預(yù)測(cè)信息的披露格式參照歷史財(cái)務(wù)報(bào)表，用單一金額或區(qū)間估計(jì)表述。披露的預(yù)測(cè)假設(shè)包括：很可能變異的假設(shè)、與當(dāng)前情況大不相同的假設(shè)、非最大可能的假設(shè)、對(duì)理解預(yù)測(cè)很重要的假設(shè)。在披露時(shí)需要對(duì)重要會(huì)計(jì)政策進(jìn)行概述。在披露時(shí)需說(shuō)明預(yù)測(cè)的性質(zhì)，指出實(shí)際結(jié)果可能不同，變異可能重大。在我國(guó)，預(yù)測(cè)信息的披露格式參照歷史財(cái)務(wù)報(bào)表，用絕對(duì)金額表述。披露的預(yù)測(cè)假設(shè)包括：政策法規(guī)假設(shè)、環(huán)境假設(shè)、投資項(xiàng)目假設(shè)、利率稅率假設(shè)、生產(chǎn)計(jì)劃假設(shè)、不可抗因素及不可預(yù)因素假設(shè)。披露時(shí)不對(duì)會(huì)計(jì)政策進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，僅指出重要會(huì)計(jì)政策的一致性。兩者的相同點(diǎn)在于：在形式上，都采用與歷史財(cái)務(wù)報(bào)告相同的格式提供預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)報(bào)告；在內(nèi)容上，都重視披露編制責(zé)任方的聲明、主要會(huì)計(jì)政策和主要假設(shè)。兩者的不同之處在于：美國(guó)的披露格式規(guī)范比較靈活，企業(yè)既可以報(bào)表形式披露，又可只披露幾個(gè)項(xiàng)目；我國(guó)只能按照歷史財(cái)務(wù)報(bào)表的格式披露；在表述方式上，美國(guó)不僅可以絕對(duì)金額方式表述，還能以區(qū)間估計(jì)表述或以定性的方式進(jìn)行披露；而我國(guó)只能以一精確的絕對(duì)金額加以披露；對(duì)于預(yù)測(cè)假設(shè)的披露，美國(guó)的要求比較全面而抽象，企業(yè)具有較大的判斷空間；我國(guó)的規(guī)定則較為具體卻不全面，缺乏一定的靈活性；對(duì)于會(huì)計(jì)政策的披露，與美國(guó)相比，我國(guó)的披露方式顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。
(三)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的更正與更新對(duì)于預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的更正和更新，美國(guó)沒有制定明確的時(shí)限和標(biāo)準(zhǔn)，但SEC條例10b－5表明：如果一個(gè)企業(yè)未能及時(shí)披露一項(xiàng)重大的信息，并且這一信息的披露對(duì)于更正或修改前期披露的隨情況變化而變得不準(zhǔn)確、不完整或是會(huì)帶來(lái)誤導(dǎo)的信息是必不可少的，那么投資者就有權(quán)起訴公司及其管理當(dāng)局。所以，當(dāng)公司發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)編制出現(xiàn)錯(cuò)誤或情況發(fā)生變化，并且這一錯(cuò)誤或者變化會(huì)對(duì)使用者的決策產(chǎn)生影響時(shí)，在訴訟的壓力下，公司往往會(huì)通知使用者，收回原先的預(yù)測(cè)并重新發(fā)布更正或更新后的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息。而我國(guó)并沒有相關(guān)的規(guī)范性文件對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的更正和更新做出明確規(guī)定。
(四)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的審核要求對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審核是為了保證預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，從這個(gè)目標(biāo)出發(fā)，無(wú)論是采用強(qiáng)制性披露還是自愿性披露方式，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)在實(shí)務(wù)中都采取強(qiáng)制審核的措施。我國(guó)也規(guī)定，上市公司公開披露的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)告必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核，即采取強(qiáng)制審核措施。而美國(guó)贊同審核，但不強(qiáng)制，屬于自愿審核方式。本文認(rèn)為，強(qiáng)制審核雖不能完全保證預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息編制的合理和可靠，但可在一定程度上防止企業(yè)管理當(dāng)局操縱預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息。
三、美國(guó)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度對(duì)我國(guó)的啟示
(一)積極發(fā)展資本市場(chǎng)，培育中介機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大市場(chǎng)需求參照
國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，中介機(jī)構(gòu)對(duì)于克服中小股東“搭便車”行為、增強(qiáng)市場(chǎng)信息有效性、維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行均有重要意義。中介機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上可形成對(duì)公司披露信息的需求方，其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展規(guī)劃的關(guān)注會(huì)有效促使上市公司管理層主動(dòng)提供預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息，并使管理層提高信息披露質(zhì)量。
(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的財(cái)務(wù)分析師，提高預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息供給的有效性當(dāng)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息由公司管理當(dāng)局和財(cái)務(wù)分析師共同提供時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性的信息供給機(jī)制會(huì)促使上市公司管理層主動(dòng)披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息并提高其質(zhì)量。財(cái)務(wù)分析師職業(yè)需要一定的數(shù)學(xué)知識(shí)和較好的計(jì)算機(jī)水平及分析技巧，同時(shí)還要善于獨(dú)立地用易于理解的語(yǔ)言去解釋復(fù)雜的財(cái)務(wù)事項(xiàng)和決策。此外，財(cái)務(wù)分析師需要對(duì)會(huì)計(jì)原則和財(cái)務(wù)分析有深刻的了解，對(duì)金融市場(chǎng)、財(cái)務(wù)模型、投資分析、公司及行業(yè)的發(fā)展有準(zhǔn)確的市場(chǎng)判斷。
(三)建立預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露免責(zé)制度，鼓勵(lì)上市公司披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息為保護(hù)善意信息披露者免于承擔(dān)證券欺詐責(zé)任，必須為其制定一定免責(zé)條件，以使其愿意依據(jù)法律做出合理的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)。對(duì)于如何認(rèn)定預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息是否存在虛假陳述的問(wèn)題，我國(guó)可借鑒美國(guó)的“安全港制度”來(lái)制定判斷標(biāo)準(zhǔn)，即只要預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息是基于誠(chéng)信原則編制，并且編制時(shí)所采用的各種基本假設(shè)、基本原則、預(yù)測(cè)目的和范圍、編制方法、具體步驟等均屬合理性，并對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息中可能存在的虛假記載或誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏內(nèi)容作了必要警示，且一旦客觀條件變化，導(dǎo)致原先據(jù)以作出預(yù)測(cè)的合理假設(shè)、基礎(chǔ)發(fā)生變化或不存在而使預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息變得不真實(shí)，或者具有誤導(dǎo)性和重大遺漏時(shí)，已及時(shí)披露并出具更正信息，那么，即使預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息沒有達(dá)到預(yù)定目標(biāo)也不必承擔(dān)法律責(zé)任。
(四)加強(qiáng)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的審核，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的審核應(yīng)重點(diǎn)抓好以下環(huán)節(jié)：了解被審單位的情況，支持管理當(dāng)局作出假設(shè)的文件的性質(zhì)及形成和運(yùn)用假設(shè)時(shí)使用的方法，前期編制預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確性以及與實(shí)際情況出現(xiàn)重大差異的原因等；獲得被審單位公司法人及編制預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的負(fù)責(zé)人簽署的聲明書；對(duì)涉及重大事件的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審核；對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)所依據(jù)的假設(shè)條件、編制基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)方法進(jìn)行審核，編制財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審核報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核責(zé)任應(yīng)從以下幾方面考慮：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任完成必要的審核程序，以實(shí)現(xiàn)審核目標(biāo)。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的審核并非在于確定其預(yù)測(cè)結(jié)果未來(lái)可以實(shí)現(xiàn)，這是由預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息所具有的特殊性質(zhì)決定的。三是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核責(zé)任履行不當(dāng)可能導(dǎo)致法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息審核中，必須保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，履行好自己的職責(zé)。
