摘要：國際會計(jì)準(zhǔn)則——租賃（征求意見稿）規(guī)定將經(jīng)營租賃與融資租賃合二為一，以解決經(jīng)營租賃和融資租賃“明線”劃分問題。國際融資租賃行業(yè)和其他相關(guān)者對該準(zhǔn)則的修訂內(nèi)容提出了質(zhì)疑。我國融資租賃行業(yè)剛剛恢復(fù)發(fā)展，采用修訂后的租賃會計(jì)準(zhǔn)則對我國融資租賃行業(yè)的影響較大，其財(cái)務(wù)后果堪憂，具有實(shí)施難度。
關(guān)鍵詞：租賃（征求意見稿） 經(jīng)營租賃 融資租賃 財(cái)務(wù)報(bào)表
2010年8月，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）發(fā)布了《租賃（征求意見稿）》，規(guī)范了承租人和出租人租賃業(yè)務(wù)產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)的原則。與目前執(zhí)行的會計(jì)準(zhǔn)則相比，該征求意見稿最大的變化內(nèi)容是對于承租人來說，不再區(qū)分經(jīng)營性租賃和融資性租賃，租賃物要納入資產(chǎn)負(fù)債表。這是國際會計(jì)準(zhǔn)則針對國際融資租賃行業(yè)發(fā)展到成熟階段作出的修訂。然而，對于我國來說，融資租賃行業(yè)正處于起步階段，如果直接采用國外的、超前的準(zhǔn)則將會對剛剛恢復(fù)活力的行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。
一、修訂《租賃》準(zhǔn)則的背景和主要內(nèi)容
（一）修訂背景
國際會計(jì)租賃準(zhǔn)則，最早是國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會（International Accounting Standards Committee，簡稱IASC）于1982年發(fā)布的《租賃會計(jì)》（IAS 17）。此后，該準(zhǔn)則進(jìn)行了幾次修訂（見表1）。1997年，IASC將《租賃會計(jì)》準(zhǔn)則更名為《租賃》準(zhǔn)則。目前正在執(zhí)行的《國際會計(jì)準(zhǔn)則第17號——租賃（IAS 17）》是國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）于2003年發(fā)布的修訂稿。由于租賃準(zhǔn)則受到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的批評，因此IASB決定聯(lián)合FASB（Financial Accounting Standards Board，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會）對該準(zhǔn)則進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的修訂，并于2010年8月發(fā)布了《租賃（征求意見稿）》。
表1 租賃準(zhǔn)則的歷次制定和修訂情況
序號 修訂內(nèi)容 征求意見稿時間 發(fā)布時間 生效時間
1 征求意見稿E19《租賃會計(jì)》（IAS 17） 1980 1982.9 1984.1.1
2 IAS17格式重排 1994
3 征求意見稿E56《租賃》 1997.4 1997.12 1999.1.1
4 修訂了IAS 17的第1段、第19段、第24段、第45段和第48段 2000.4 2001.1.1
5 修訂了IAS 17的第1段、第24段和48A段 2001.4 2003.1.1
6 IASC 17的修訂稿（較大修改） 2003.12.18 2005.1.1
7 征求意見稿——租賃 2010.8.17 - -
現(xiàn)行的《國際會計(jì)準(zhǔn)則第17號——租賃（IAS 17）》（2003）將租賃業(yè)務(wù)分為融資租賃和經(jīng)營租賃（以下簡稱兩租）。對承租人來說，融資租賃的資產(chǎn)需要計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表（即入表），在資產(chǎn)負(fù)債表中計(jì)入與融資租賃相關(guān)的資產(chǎn)和負(fù)債，并采用與自有固定資產(chǎn)相一致的折舊政策計(jì)提租賃資產(chǎn)折舊；經(jīng)營租賃的資產(chǎn)不需要計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表（即出表），也不需要計(jì)提租賃資產(chǎn)折舊，只需要在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露重大的經(jīng)營租賃負(fù)債。為了區(qū)分融資租賃和經(jīng)營租賃，IAS 17采用了“遠(yuǎn)低于”公允價值、租期占租賃資產(chǎn)使用壽命的“大部分”、 最低租賃付款額的現(xiàn)值“幾乎相當(dāng)于”租賃資產(chǎn)的公允價值等判定標(biāo)準(zhǔn)。
IAS 17的上述會計(jì)處理模式，自1982年該準(zhǔn)則誕生之日起便如此。該模式在使用多年之后，逐漸受到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的批評。雖然該準(zhǔn)則后來進(jìn)行了多次修訂，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有改變。由于準(zhǔn)則規(guī)定的“遠(yuǎn)低于”、“大部分”、“幾乎相當(dāng)于”，并未給出明確的數(shù)量范圍，使得財(cái)務(wù)報(bào)表編制者具有主觀判斷空間，為承租人模糊融資租賃和經(jīng)營租賃的界限提供了交易安排的機(jī)會。承租人通過交易安排盡量將租賃業(yè)務(wù)劃分為經(jīng)營租賃，以獲得經(jīng)營租賃給承租人帶來的表外融資好處。
相對于國際會計(jì)準(zhǔn)則IAS 17對融資租賃和經(jīng)營租賃界限的劃分含混不清，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）在1976年首次發(fā)布的《租賃會計(jì)》（SFAS 13）中就明確規(guī)定了認(rèn)定為融資租賃的條件：（1）租賃期大于等于租賃資產(chǎn)使用壽命的75%以上；（2）承租人在租賃開始日的最低租賃付款額現(xiàn)值，大于等于租賃開始日租賃資產(chǎn)公允價值的90%。時至今日，SFAS 13的這一規(guī)定仍在執(zhí)行（SFAS13于2009年納入《會計(jì)準(zhǔn)則匯編》，即ASC 840）。
然而，不論是IASB的模糊界限還是FASB的清晰界限，都未能令財(cái)務(wù)報(bào)表使用者感到滿意。清晰的界限，也存在“明線”測試（bright-line tests）問題，即財(cái)務(wù)報(bào)表編制者通過安排交易達(dá)到分類標(biāo)準(zhǔn)。比如，承租人在租賃開始日確定的最低租賃付款額現(xiàn)值，為“租賃開始日租賃資產(chǎn)公允價值的89%”，與“租賃開始日租賃資產(chǎn)公允價值的90%”，這兩者在經(jīng)濟(jì)意義上的區(qū)別很小。但在財(cái)務(wù)報(bào)表上的區(qū)別卻很大，前者不需要在財(cái)務(wù)報(bào)表上反映資產(chǎn)和負(fù)債，而后者則需要在財(cái)務(wù)報(bào)表上反映。
（二）修訂的主要內(nèi)容
鑒于將租賃業(yè)務(wù)劃分為經(jīng)營租賃和融資租賃所帶來的批評，國際會計(jì)理事會（IASB）聯(lián)合美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員（FASB）對租賃準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，于2010年8月發(fā)布了《租賃（征求意見稿）》。該意見稿不再區(qū)分經(jīng)營租賃和融資租賃（準(zhǔn)則中不再有經(jīng)營租賃和融資租賃的用語），采用了新的會計(jì)模型——資產(chǎn)使用權(quán)模型（right-of-use model）。
這意味著對于承租人來說，全部有形資產(chǎn)的租賃交易（不論是經(jīng)營租賃，還是融資租賃）都需要計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表。在初始確認(rèn)時，資產(chǎn)負(fù)債表中需要反映租賃資產(chǎn)和負(fù)債；后續(xù)計(jì)量時，需要在預(yù)計(jì)租賃期和租賃資產(chǎn)使用壽命孰短的期間內(nèi)采用直線法（straight-line basis）攤銷使用權(quán)資產(chǎn)，同時承擔(dān)租金的利息費(fèi)用。
對于出租人來說，根據(jù)是否保留了與租賃資產(chǎn)相關(guān)的重大風(fēng)險(xiǎn)或收益，采用履約義務(wù)法（performance obligation approach）和終止確認(rèn)法（derecognition approach）對租賃交易進(jìn)行確認(rèn)。履約義務(wù)法類似于目前的經(jīng)營租賃會計(jì)處理方法，出租人需要在資產(chǎn)負(fù)債表中繼續(xù)記錄租賃資產(chǎn)，并計(jì)提租賃資產(chǎn)折舊費(fèi)用；確認(rèn)應(yīng)收租賃款（資產(chǎn)項(xiàng)）和未履約租賃負(fù)債（負(fù)債項(xiàng)）；收到租金時，確認(rèn)租賃收入，并減少相應(yīng)金額的未履約租賃負(fù)債。終止確認(rèn)法類似于目前的融資租賃會計(jì)處理方法，出租人不能繼續(xù)在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)租賃資產(chǎn)（即終止確認(rèn)），也不再計(jì)提相關(guān)資產(chǎn)折舊費(fèi)用；終止確認(rèn)資產(chǎn)的同時確認(rèn)應(yīng)收租賃款（資產(chǎn)項(xiàng)）和收入。
但是，該征求意見稿和相關(guān)模型同樣受到了租賃行業(yè)協(xié)會、業(yè)內(nèi)人士和其他相關(guān)者（如分析師、會計(jì)師）的質(zhì)疑和反對。
二、修訂IAS 17對融資租賃行業(yè)的影響
自2010年8月《租賃（征求意見稿）》發(fā)布后，IASB和FASB聯(lián)合向全球范圍內(nèi)征求意見，共收到785個評價意見。這些評價，既包括融資租賃的行業(yè)協(xié)會，也包括具體的承租人和出租人。其中，比較重要的行業(yè)協(xié)會有：美國設(shè)備融資租賃協(xié)會（ELFA）、歐洲設(shè)備租賃公司協(xié)會聯(lián)盟（Leaseurope）和英國租賃協(xié)會（FLA）。
美國設(shè)備融資租賃協(xié)會（ELFA）分析了征求意見稿對承租人的影響，認(rèn)為：（1）會對資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生重大影響，資產(chǎn)和負(fù)債會顯著增加，甚至?xí)绊憘鶆?wù)契約的履行。（2）資本化過度，甚至超過了評級機(jī)構(gòu)需要的資本化程度。（3）租賃交易的經(jīng)濟(jì)意義沒有恰當(dāng)反映出來。（4）租賃成本會在征求意見稿實(shí)施的第1年升幅很大，對凈利潤有重大的負(fù)面影響。（5）對不重要的租賃交易進(jìn)行了太過復(fù)雜的會計(jì)處理。（6）需要太多主觀判斷。
歐洲設(shè)備租賃公司協(xié)會聯(lián)盟（Leaseurope）反復(fù)強(qiáng)調(diào)絕大多數(shù)租賃交易是直接的、價值比較低的簡單租賃。在Leaseurope的20個歐洲會員國中，租賃公司2009年的租賃合同為500萬個，其中97%的合同是設(shè)備租賃，每個設(shè)備租賃合同的交易額平均為27 300歐元。然而，征求意見稿取消經(jīng)營租賃和融資租賃的區(qū)別，更多的是出于考慮租賃中的復(fù)雜、大額、結(jié)構(gòu)化的交易，卻沒有關(guān)注現(xiàn)實(shí)中大量存在的小額、簡單的租賃。如果采用征求意見稿，將會增加這些小額交易的成本，并導(dǎo)致虧損。另外，如果采用征求意見稿，各個公司在識別和整理成千上萬合同數(shù)據(jù)方面的投入不同、開發(fā)的新報(bào)告程序和內(nèi)部控制不同、雇傭更多員工的數(shù)量不同、為進(jìn)行系統(tǒng)更新整理的資源也不同，進(jìn)而造成編制的財(cái)務(wù)報(bào)表不同。同時，征求意見稿會影響企業(yè)的“購買VS.租賃”決策，企業(yè)將會更多的采用購買方式獲得標(biāo)的資產(chǎn)，而不是租賃方式（見表2）。
表2 對租賃決策的影響
標(biāo)的資產(chǎn) 不再采用租賃方式的比例
廠房和機(jī)械設(shè)備 38%
通訊和辦公設(shè)備 42%%
汽車和客車 30%
其他交通工具 33%
來源：普華永道2010年歐洲影響調(diào)查
英國租賃協(xié)會（FLA）認(rèn)為：（1）對于承租人來說后續(xù)計(jì)量的會計(jì)處理很困難。FLA估計(jì)如果采用征求意見稿將需要采取75個工作步驟，而在目前會計(jì)模式下，經(jīng)營租賃需采用10個工作步驟，融資租賃需采用30個工作步驟。采用征求意見稿將明顯加大工作量。（2）對于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者來說，財(cái)務(wù)報(bào)告過于復(fù)雜，附注內(nèi)容過多，報(bào)告過長。（3）實(shí)施征求意見稿帶來的成本大于帶來的好處，會令從事設(shè)備租賃交易的公司每年至少增加10萬英鎊的成本。
評級機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾和摩根大通（2010）認(rèn)為：在目前的會計(jì)準(zhǔn)則下，分析師已經(jīng)普遍根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表附注對經(jīng)營租賃進(jìn)行了資本化，只是各個信用評級機(jī)構(gòu)現(xiàn)在所采用的資本化方法不同。依照征求意見稿將經(jīng)營租賃入表反映帶來的債務(wù)增加，超過了目前分析師按照財(cái)務(wù)報(bào)表附注調(diào)增的債務(wù)數(shù)額。
三、對我國融資租賃行業(yè)的影響
（一）我國租賃會計(jì)準(zhǔn)則
我國租賃會計(jì)準(zhǔn)則制定的較晚。1996年1月，財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——租賃（征求意見稿）》，標(biāo)志著我國有關(guān)租賃業(yè)務(wù)的處理逐步趨于規(guī)范化，并在很大程度上參考了租賃國際會計(jì)準(zhǔn)則及其他國際會計(jì)準(zhǔn)則的一些做法，體現(xiàn)了與國際會計(jì)慣例的接軌。2001年1月1日，《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——租賃》正式在所有企業(yè)中實(shí)施。2006年，作為租賃會計(jì)準(zhǔn)則的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第21號——租賃》與其他38個準(zhǔn)則一起發(fā)布。在借鑒國際會計(jì)準(zhǔn)則IAS 14和美國會計(jì)準(zhǔn)則SFAS 13基礎(chǔ)上，我國在2001年和2006年的租賃準(zhǔn)則中，都將租賃劃分為融資租賃和經(jīng)營租賃。在劃分標(biāo)準(zhǔn)上，我國既在會計(jì)準(zhǔn)則中采用原則導(dǎo)向規(guī)定了“大部分”、“幾乎相當(dāng)于”的要求，又在會計(jì)準(zhǔn)則指南中采用規(guī)則導(dǎo)向規(guī)定了“75%”和“90%”的要求。
（二）對財(cái)務(wù)報(bào)表比率的影響
與目前的會計(jì)準(zhǔn)則相比，征求意見稿要求承租人確認(rèn)租賃資產(chǎn)和負(fù)債會對資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生影響，租賃資產(chǎn)的攤銷和利息費(fèi)用會影響利潤表，進(jìn)而影響了一些重要財(cái)務(wù)比率的計(jì)算（如表3所示）。實(shí)施征求意見稿之后，資產(chǎn)負(fù)債率上升、流動比率降低，影響了承租人的償債能力；資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率降低，影響了承租人的資產(chǎn)管理能力；資產(chǎn)回報(bào)率降低、每股收益降低，影響了承租人的盈利能力。征求意見稿帶來的財(cái)務(wù)報(bào)表比率變化，對承租人的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果產(chǎn)生了負(fù)面影響，這將導(dǎo)致承租人減少甚至不采取租賃方式獲取標(biāo)的資產(chǎn)。
表3
項(xiàng)目 影響
資產(chǎn) 增加
負(fù)債 增加
營運(yùn)資本 減少
凈利潤 減少
留存收益 減少
流動比率 降低
資產(chǎn)負(fù)債率 上升
資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 降低
資產(chǎn)回報(bào)率 降低
每股收益（EPS） 降低
（三）對我國融資租賃行業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響
會計(jì)準(zhǔn)則作為影響融資租賃發(fā)展的四大支柱之一，其發(fā)展變化對于融資租賃行業(yè)至關(guān)重要。以下將從融資租賃行業(yè)發(fā)展與租賃會計(jì)準(zhǔn)則變化的關(guān)系來分析租賃征求意見稿的影響。
美國會計(jì)準(zhǔn)則在1976年確定了將租賃交易區(qū)分為融資租賃和經(jīng)營租賃之后，租賃交易量呈上升趨勢，設(shè)備租賃滲透率也有了顯著的增加，從1982年的17.4%上升到2000年的31.7%，并在此后的7年（至2007年）租賃滲透率維持在26%以上。2008年金融危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)不景氣，導(dǎo)致美國設(shè)備租賃滲透率下降至17%（2011年）。與美國相比，我國融資租賃業(yè)的交易規(guī)模比較小，租賃滲透率很低。然而，在金融危機(jī)中，我國融資租賃行業(yè)卻快速發(fā)展，交易額從2006年的80億元，增長到2011年的9300億元，但是快速發(fā)展之后的租賃滲透率也只是3.8%，與其他發(fā)達(dá)國家租賃滲透率10%-20%相比差距還很大。這說明，我國很多企業(yè)還未采用租賃的交易方式，還未能很好地利用這種表外融資的好處。而美國等發(fā)達(dá)國家卻已在會計(jì)準(zhǔn)則允許的情況下，利用租賃交易以融得資金、占領(lǐng)市場、美化財(cái)務(wù)報(bào)表30多年了。因此，在與世界水平相比我國融資租賃業(yè)還比較落后的情況下，如果我國直接采用發(fā)達(dá)國家的會計(jì)準(zhǔn)則，取消經(jīng)營租賃和融資租賃的區(qū)別，經(jīng)營租賃中承租人表外融資優(yōu)勢就沒有了，會被直接購買等方式所取代。這會使得我國融資租賃的交易規(guī)模大幅縮小，進(jìn)而扼殺融資租賃行業(yè)的發(fā)展機(jī)會，我國承租人企業(yè)也將會失去采用租賃交易發(fā)展自身、趕上世界先進(jìn)企業(yè)的機(jī)會。
由于我國承諾會計(jì)準(zhǔn)則與國際趨同，因此IAS 17的修訂必將對我國租賃準(zhǔn)則產(chǎn)生重大影響。但是，從目前的情況看，由于我國融資租賃行業(yè)正在快速發(fā)展階段，從業(yè)人員忙于拓展業(yè)務(wù)，疏于對租賃會計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)注和研究，對IASB的《租賃（征求意見稿）》的意見回復(fù)僅為4家，且評價意見較為簡短。疏于參與意見回復(fù)工作，相當(dāng)于放棄了話語權(quán)。這將會導(dǎo)致我國會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不能了解和掌握融資租賃行業(yè)的動向和傾向，進(jìn)而不利于我國租賃會計(jì)準(zhǔn)則的制定和修訂。
租賃會計(jì)準(zhǔn)則的變化，應(yīng)引起更多學(xué)者和從業(yè)者的關(guān)注。對租賃的界定，單一會計(jì)模式（資產(chǎn)使用權(quán)模式）或二元會計(jì)模式（經(jīng)營租賃和融資租賃）的選擇，購買選擇權(quán)，展期和終止租賃選擇權(quán)，租金計(jì)算等方面，還需要做具體而深入的研究，在與國際會計(jì)準(zhǔn)則趨同而不等同的基礎(chǔ)上，制定出符合我國國情的租賃會計(jì)準(zhǔn)則。J
參考文獻(xiàn)：
1.中華人民共和國財(cái)政部.企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006
2.Bosco.Comment Letter[EB/OL].2010.
3.Bank Of China. Comment Letter[EB/OL].2010.
4.China Accounting Standards Committee.Comment Letter[EB/OL].2011.
5.China Navigation Company PTE. TD. Comment Letter[EB/OL].2010.
6.ELFA and seven other leasing industry organizations. Global Leasing Industry Views on the IASB/FASB
Exposure Draft Leases[EB/OL].2010.
7.ELFA.Comment Letter[EB/OL].2010.
8.FASB.SFAS 13 Accounting for Leases[EB/OL].1976.
9.FASB.ASC 840 Leases[EB/OL].2009
10.FLA.Comment Letter[EB/OL].2010.
11.G4+1.Leases: Implementation of a New Approach[R].2000.
12.IASB.IAS17 Leases[EB/OL].1982.
13.IASB.IAS17 Leases[EB/OL].2010.
14.IASB and FASB. Discussion Paper，Leases，Preliminary Views[R].2009.
15.IASB. Exposure Draft，Leases[EB/OL].010.
16.ICBC Financial Leasing Co. Ltd. Comment Letter[EB/OL].2010.
17.J.P.Morgan. Lease Accounting: FASB and IASB issue proposals to bring all leases on to balance
sheet[R].2010.
18.Leaseurope.Comment Letter[EB/OL].2010.
19.Patricia McConnell.Will the elimination of operating lease accounting improve financial reporting
by lessees?，24 June[EB/OL].2010.
20.Standard & Poor’s.Proposed Lease-Accounting Requirement Likely to Affect Our Analysis[R].2010.
21.Warren MCGregor. Accounting for Leases：A New Approach—Recognition by Lessees of Assets and
Liabilities Arising under Lease Contracts[R].1996.
22.World Leasing Yearbook[M].Euromoney Publication，2001-2012.
