【摘要】IASB和FASB在2008年聯(lián)合發(fā)布討論稿《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的初步觀點(diǎn)》之后，引起國內(nèi)外廣泛關(guān)注。本文結(jié)合討論稿中關(guān)于報(bào)表項(xiàng)目的分類、列報(bào)信息的細(xì)分、列報(bào)信息處理的成本、管理層法應(yīng)用等主要觀點(diǎn)，對(duì)相關(guān)實(shí)證研究的成果進(jìn)行綜述，為財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的進(jìn)一步修訂以及我國的財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則持續(xù)趨同提出一些有益的建議。
【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào) 實(shí)證研究 討論稿 綜述
一、前言
伴隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益復(fù)雜和全球資本市場的快速增長，新業(yè)務(wù)、新活動(dòng)不斷涌現(xiàn)，越來越多的信息被要求納入到財(cái)務(wù)報(bào)告的范疇，如何將這些雜亂無章的信息通過一種科學(xué)系統(tǒng)的方法編排到財(cái)務(wù)報(bào)表中，并提供決策有用的財(cái)務(wù)指標(biāo)一直是報(bào)表使用者關(guān)注的問題。 理論界和實(shí)務(wù)界也對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)格式的改進(jìn)進(jìn)行了深入的研究。
對(duì)于這一問題，早在2004年，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）達(dá)成共識(shí)，同意聯(lián)合推進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目，共同推動(dòng)在全世界范圍內(nèi)使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，以解決報(bào)表使用者的擔(dān)憂。該項(xiàng)目屬于IASB和FASB簽署的趨同備忘錄中的重要項(xiàng)目。該項(xiàng)目的第一階段改革已經(jīng)結(jié)束，IASB在2007年9月對(duì)《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》的修改中引入了“綜合收益”的概念。在第二階段的改革中，IASB和FASB在2008年10月聯(lián)合發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的初步觀點(diǎn)》的討論稿（簡稱討論稿），計(jì)劃對(duì)現(xiàn)有報(bào)表格式做出大幅改動(dòng)，按照創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)（業(yè)務(wù)活動(dòng)，包括經(jīng)營和投資）和籌集資金的活動(dòng)（籌資活動(dòng)）對(duì)財(cái)務(wù)狀況表、綜合收益表和現(xiàn)金流量表進(jìn)行分類，旨在加強(qiáng)報(bào)表之間的內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)在表內(nèi)提供更詳細(xì)的分解信息。通過廣泛征求意見， IASB和FASB對(duì)各方反饋意見進(jìn)行多次討論，2010年7月1日，以草案的形式發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》的征求意見稿。與討論稿相比，對(duì)披露信息的內(nèi)容做了簡化，部分和類別的具體項(xiàng)目及相關(guān)定義也有所調(diào)整，但并未改變按照業(yè)務(wù)活動(dòng)和籌資活動(dòng)對(duì)三張報(bào)表進(jìn)行劃分的模式。這一系列的成果對(duì)報(bào)表結(jié)構(gòu)的改動(dòng)較大，引起了各方爭議，IASB和FASB也存在較大分歧，導(dǎo)致該項(xiàng)目的完成時(shí)間不斷推遲。本文結(jié)合討論稿中建議的主要觀點(diǎn)，對(duì)相關(guān)實(shí)證研究的成果進(jìn)行綜述，并為財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的進(jìn)一步修訂以及我國的財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的持續(xù)趨同提供一些有益的建議。
二、關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目的分類問題
討論稿提出了財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)改進(jìn)的目標(biāo)：“刻畫一個(gè)主體活動(dòng)的具有內(nèi)在一致性的財(cái)務(wù)圖景；分解信息有助于預(yù)測主體的未來現(xiàn)金流量；幫助報(bào)表使用者評(píng)估主體的流動(dòng)性和財(cái)務(wù)彈性”。要求企業(yè)將其價(jià)值創(chuàng)造（業(yè)務(wù)活動(dòng)）活動(dòng)的信息與募集/籌措資金（籌資活動(dòng)）活動(dòng)的信息分開列報(bào)，使其能以最佳方式反映資產(chǎn)和負(fù)債在企業(yè)內(nèi)的使用情況。即在所有報(bào)表中都將企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劃分為業(yè)務(wù)活動(dòng)（包括經(jīng)營和投資活動(dòng)）、籌資活動(dòng)、所得稅、終止經(jīng)營和權(quán)益。
在對(duì)這五個(gè)類別進(jìn)行概念界定時(shí)，討論稿最主要的變化就是將企業(yè)的日常活動(dòng)劃分為業(yè)務(wù)和籌資兩部分，這在企業(yè)價(jià)值評(píng)估活動(dòng)中具有良好的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。企業(yè)價(jià)值評(píng)估中采用的折現(xiàn)現(xiàn)金流量法就需要依賴于分析師準(zhǔn)確地將企業(yè)的活動(dòng)劃分為經(jīng)營活動(dòng)（即業(yè)務(wù)活動(dòng)）和籌資活動(dòng)的能力。Bodie et al.（1989），Damodaran（1996），Koller et al.（2005）對(duì)權(quán)益價(jià)值進(jìn)行估值時(shí)，明確提出了用自由現(xiàn)金流來衡量經(jīng)營活動(dòng)的收益能力（如稅后經(jīng)營利潤等于經(jīng)營資產(chǎn)凈額的非現(xiàn)金變動(dòng)加上折舊和攤銷減去資本性支出）。
Nissim and Penman（2001）在財(cái)務(wù)分析領(lǐng)域中嘗試采用同一劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重構(gòu)，提出了一種新的財(cái)務(wù)報(bào)表分析框架，將財(cái)務(wù)狀況表和綜合收益表中的各個(gè)項(xiàng)目也劃分為業(yè)務(wù)或籌資活動(dòng)。大約有超過100篇公開發(fā)表的論文或工作論文采用了Nissim and Penman（2001）的框架。這些研究的方向包括應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和收益中現(xiàn)金部分的持續(xù)性（Sloan，1996；Dechow et al.，2008），利潤率和資產(chǎn)回報(bào)率的預(yù)測能力（Fairfield and Yohn，2001），謹(jǐn)慎性原則對(duì)未來股票回報(bào)的影響（Easton and Pae，2004），遵循不同財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的交叉上市公司收益組成的價(jià)值（Ashbaugh and Olsson，2002）。在這些研究中都采用直接將收益和資產(chǎn)負(fù)債表分解為經(jīng)營活動(dòng)和籌資活動(dòng)的方法來提高預(yù)測未來收益的能力。這些研究與討論稿中采用了同一劃分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐證明這一劃分標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)轭A(yù)測未來現(xiàn)金流量提供決策有用信息。
然而，根據(jù)當(dāng)前所采用的列報(bào)格式，分析師很難將稅收分配到業(yè)務(wù)和籌資活動(dòng)中。例如，典型的計(jì)算現(xiàn)金流量的起點(diǎn)是稅后經(jīng)營利潤凈額（NOPAT）或息前稅后利潤（EBIAT）。這一計(jì)算過程需要分析師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中業(yè)務(wù)和籌資項(xiàng)目的稅收效應(yīng)進(jìn)行簡單的假設(shè)，對(duì)使用者來說最佳的披露方式應(yīng)有助于將所得稅費(fèi)用在業(yè)務(wù)活動(dòng)和籌資活動(dòng)之間進(jìn)行分配（同樣的，遞延所得稅在業(yè)務(wù)部分和籌資部分的資產(chǎn)和負(fù)債之間再進(jìn)行分配）。然而，IASB認(rèn)為滿足使用者這一信息需求必然導(dǎo)致“復(fù)雜和隨意的分配，不可能提供有用信息”，并引起編制成本的不斷增加，因此并不要求對(duì)所得稅進(jìn)行劃分，而是作為單獨(dú)一個(gè)部分在財(cái)務(wù)報(bào)表中列報(bào)。
三、關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)信息的細(xì)分問題
關(guān)于如何重構(gòu)目前財(cái)務(wù)報(bào)表中的單列項(xiàng)目，IASB提到的三個(gè)改進(jìn)目標(biāo)中包括了“財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)列報(bào)分解信息，以有助于使用者預(yù)測企業(yè)未來現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間和不確定性”。Bowen（1981）早期的著作將報(bào)告的盈利劃分為營業(yè)活動(dòng)和非營業(yè)活動(dòng)兩部分，發(fā)現(xiàn)非營業(yè)活動(dòng)與價(jià)值的相關(guān)性弱于營業(yè)活動(dòng)與價(jià)值的相關(guān)性，這與將報(bào)表信息進(jìn)行分解有助于提供關(guān)于收益組成的市場價(jià)值的有用信息的觀點(diǎn)是一致。
Lipe（1986）進(jìn)行了一個(gè)創(chuàng)造性的分析，將收益組成劃分為六個(gè)部分：毛利，SG&A（即營業(yè)費(fèi)用），折舊，利息，稅收和其他。該研究認(rèn)為收益組成對(duì)于股票回報(bào)的解釋力比收益本身對(duì)股票回報(bào)的解釋力強(qiáng)，將這一現(xiàn)象解釋為收益不同組成的持續(xù)性不同；同時(shí)認(rèn)為這一結(jié)論具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義，即“經(jīng)濟(jì)代理人進(jìn)行決策時(shí)需要構(gòu)成要素信息”。
Ohlson and Penman（1992）拓展了Lipes（1986）的研究，檢驗(yàn)了報(bào)告期間跨度不同對(duì)信息分解是否存在影響。結(jié)果表明在較長的時(shí)間間隔，不同收益組成中計(jì)量差錯(cuò)的影響變?nèi)酢Ｎ阌怪靡?，由于時(shí)間跨度較長，將信息分解的解釋優(yōu)勢逐漸降低。這一結(jié)論非常重要，筆者注意到IASB和FASB在討論稿中特別指出中期列報(bào)不在財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目的討論范圍內(nèi)，這也是為什么當(dāng)前中期報(bào)告和年度財(cái)務(wù)報(bào)告的編制要求不同的原因。然而，筆者也注意到Ohlson and Penman（1992）和Dechow（1994）得出了將中期報(bào)告（如季報(bào)）進(jìn)行分解比將年報(bào)進(jìn)行分解更能提供有用信息的結(jié)論。
許多研究（Wilson，1986；Sloan，1996）都將收益簡單分解為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和現(xiàn)金流量項(xiàng)目，論證了各個(gè)組成對(duì)于未來收益和股票回報(bào)具有不同的相關(guān)性。因此“能夠較好理解業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并愿意付出必要的努力來獲得這些信息”（FASB概念公告第1號(hào)）的人能更好地利用這些分解信息。然而，早期的研究表明報(bào)表使用者并不能完全理解兩者相關(guān)性的差異，在最近的研究中，Mashruwala et al.（2006）認(rèn)為使用這些信息已經(jīng)不能套利，這與報(bào)表使用者越來越精明，能夠更熟練地區(qū)分應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和現(xiàn)金流量項(xiàng)目的結(jié)論是一致的。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與股票回報(bào)的相關(guān)性比現(xiàn)金流量與股票回報(bào)的相關(guān)性弱，一個(gè)可能的解釋是這些研究成果給投資者提供了信息。
總之，實(shí)證研究的結(jié)論認(rèn)為將財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的分解，特別是對(duì)會(huì)計(jì)利潤的分解，更能解釋市場價(jià)格的變動(dòng)，而且，財(cái)務(wù)報(bào)告期間越短，將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分解對(duì)報(bào)表使用者越有用。因此IASB在新的列報(bào)要求中關(guān)于將數(shù)據(jù)分解的條款非常恰當(dāng)。Frost and Pownall（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，很多美國和英國公司并沒有滿足披露要求。而且，許多的分解信息需要管理層通過“管理層法（Management Approach）”增加更多的主觀判斷，因此，筆者認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)存的證據(jù)，IASB和FASB設(shè)想的分解水平很難實(shí)現(xiàn)。
四、關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)信息處理的成本問題
IASB和FASB對(duì)當(dāng)前的報(bào)告模式提出了一些改進(jìn)，那么我們就需要考慮這些重要的變動(dòng)對(duì)于外部使用者處理信息的成本的影響。其中最重要的變化就是財(cái)務(wù)報(bào)表要提供“內(nèi)在一致”的會(huì)計(jì)信息，要求將每張報(bào)表中的項(xiàng)目按相同的標(biāo)準(zhǔn)劃分（劃分為業(yè)務(wù)活動(dòng)、籌資活動(dòng)、所得稅、終止經(jīng)營和權(quán)益）。這些變動(dòng)要求報(bào)表使用者打破原有的學(xué)習(xí)曲線，重新學(xué)習(xí)。過去的研究表明（Maines and McDaniel,2000；Hirst et al.,2004），財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)模式即使發(fā)生簡單的變化，對(duì)沒有經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)豐富的報(bào)表使用者來說，處理信息的能力都將產(chǎn)生影響。盡管沒有直接的證據(jù)，但是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況表的結(jié)構(gòu)（資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益）已經(jīng)被大家接受，而討論稿中所建議的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的重構(gòu)，是對(duì)現(xiàn)在報(bào)告模式的顛覆性的改動(dòng)，對(duì)這一類信息使用者提出了巨大的挑戰(zhàn)。比如，很難從報(bào)表本身直接判斷財(cái)務(wù)狀況表中總資產(chǎn)是否等于總負(fù)債加上所有者權(quán)益（或者經(jīng)營資產(chǎn)凈額等于籌資負(fù)債凈額加上所有者權(quán)益）。
Plumlee（2003）認(rèn)為，分析師更希望通過簡化的方式來處理復(fù)雜信息，信息或披露的復(fù)雜化更容易導(dǎo)致預(yù)測誤差。討論稿中建議的列報(bào)格式一方面使提供的信息細(xì)化，另一方面卻改變了使用者已經(jīng)習(xí)慣的列報(bào)方式，很難說信息使用者是否從改變的列報(bào)格式獲益。因此筆者認(rèn)為，改變的列報(bào)格式能極大地提高列報(bào)的透明度，并能給投資者和債權(quán)人提供決策有用信息，但需要對(duì)一些過程進(jìn)行簡化（如不再編制現(xiàn)金流量調(diào)節(jié)明細(xì)表），考慮成本效益原則。
五、關(guān)于管理層法的應(yīng)用問題
討論稿最顯著的變化就是引入了管理層法（Management Approach），即由管理層根據(jù)資產(chǎn)和負(fù)債在公司中的使用情況以及公司使用這些資產(chǎn)和負(fù)債的意圖進(jìn)行分類，管理層自由選擇分類方法，有助于無私的管理層更好地給投資者提供信息，但也給管理層提供了操縱投資者認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)。IASB主要在兩個(gè)方面給管理層提供較大的自由度。首先，管理層決定交易應(yīng)列報(bào)在以下哪一部分：業(yè)務(wù)部分，籌資部分，終止經(jīng)營，所得稅和權(quán)益；第二，管理層決定除了要求的小計(jì)信息以外的信息分解程度。
1. 管理層法和交易活動(dòng)的劃分。現(xiàn)有研究已經(jīng)證明了管理層是如何通過將交易信息匯總和分解來給投資者提供信息或誤導(dǎo)投資者。美國第131號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（SFAS 131）和建議的“管理層法”非常相近，這個(gè)準(zhǔn)則要求管理層在分部報(bào)告中報(bào)告反映管理層對(duì)分部如何組織設(shè)計(jì)的信息。通過對(duì)第131號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布所帶來的變化的研究，證實(shí)該準(zhǔn)則的發(fā)布提高了分部報(bào)告的信息含量和更能忠實(shí)表述公司財(cái)務(wù)狀況。Herrmann and Thomas（2000）和Berger and Hann （2003）的研究發(fā)現(xiàn)，伴隨著第131號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)布，披露分部的數(shù)量和每個(gè)分部信息量都顯著增加，Street et al.（2000）研究發(fā)現(xiàn)分部披露和公司年報(bào)的結(jié)論更一致，也說明了這些披露更能提供有意義的信息。Ettredge et al.（2005）發(fā)現(xiàn)在第131號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布之后未來收益反應(yīng)系數(shù)增加，Botosan et al.（2009）檢驗(yàn)了披露的忠誠度，這些研究發(fā)現(xiàn)第131號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的分部報(bào)告格式與第14號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的分部報(bào)告格式相比，更能反映公司本身的經(jīng)營狀況?？傊?，這些結(jié)論都支持了IASB關(guān)于“管理層法將提高財(cái)務(wù)報(bào)表信息的質(zhì)量”的結(jié)論。
這個(gè)結(jié)論是建立在兩個(gè)重要的前提之上。首先，管理層內(nèi)部決策時(shí)能夠很好跟蹤分部信息，但管理層試圖將交易劃分為五個(gè)類別時(shí)可能存在不確定性問題；其次，根據(jù)第131號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制分部報(bào)告，并沒有改變凈利潤，但是當(dāng)管理層的決策能夠影響持續(xù)經(jīng)營收益和經(jīng)營現(xiàn)金流量時(shí)（如業(yè)務(wù)活動(dòng)），管理層可能因此而不再忠實(shí)報(bào)告。
因此，筆者認(rèn)為直接采用討論稿的觀點(diǎn)有一定的局限性，主要基于以下的考慮：
首先，管理層是否能將業(yè)務(wù)恰當(dāng)?shù)貏澐值浇ㄗh的類別中尚不明確。如IASB所強(qiáng)調(diào)的，有些業(yè)務(wù)可能同時(shí)與幾個(gè)類別相關(guān)，有些資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目隨著時(shí)間的推移，可能會(huì)在不同類別之間轉(zhuǎn)換。如，管理層購買了一個(gè)倉庫用于業(yè)務(wù)活動(dòng)，但實(shí)際購買的倉庫面積是計(jì)劃面積的兩倍，管理層可能希望通過這個(gè)不動(dòng)產(chǎn)投資來獲得一些非經(jīng)營性的租金收入和等待增值，這一活動(dòng)屬于業(yè)務(wù)活動(dòng)還是投資活動(dòng)并不明確。這個(gè)含糊的做法給管理層帶來了分部披露所沒有的挑戰(zhàn)，因此這一分類方法反而不能像分部披露那樣提供更多的信息。
第二，當(dāng)分類方法改變了經(jīng)營收益和經(jīng)營現(xiàn)金流量等重要的小計(jì)信息時(shí)，不能確定管理層是否能夠提供可靠信息。以往的研究證明，管理層通過自由選擇收益表的列報(bào)方式來影響報(bào)表使用者對(duì)未來業(yè)績的預(yù)測。Kinney and Trezevant（1997）發(fā)現(xiàn)，管理層更喜歡在收益表里分開報(bào)告導(dǎo)致收益減少的特別項(xiàng)目，而喜歡匯總報(bào)告導(dǎo)致收益增加的項(xiàng)目，這與管理層希望強(qiáng)調(diào)費(fèi)用的暫時(shí)性和收益的持久性的意圖是一致的。Davis（2002）研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)公司的管理層將所有的收入和銷售成本匯總，從而使報(bào)告收益最大化。因此，筆者認(rèn)為，過度依賴管理層法，管理層的選擇會(huì)影響到經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的持續(xù)經(jīng)營收益和經(jīng)營現(xiàn)金流量，而這兩個(gè)指標(biāo)是投資者和其他財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者特別看重的兩個(gè)指標(biāo)，可能存在誤導(dǎo)投資者的風(fēng)險(xiǎn)。
如果IASB堅(jiān)持要采用管理層法，筆者認(rèn)為IASB應(yīng)要求公司在綜合收益表中披露更多的細(xì)節(jié)信息，目前IASB在討論稿中建議披露經(jīng)營收益總額，但沒有構(gòu)成信息（如收益總額、銷售成本總額、經(jīng)營費(fèi)用總額、其他收益總額），筆者認(rèn)為應(yīng)披露更多額外的信息，以便“增強(qiáng)信息預(yù)測企業(yè)未來現(xiàn)金流量的有用性”。
2. 管理層法和暫時(shí)性項(xiàng)目。IASB認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)有助于預(yù)測未來現(xiàn)金流量。為滿足這一目標(biāo)，管理層不應(yīng)將特殊或偶發(fā)事項(xiàng)列報(bào)在財(cái)務(wù)報(bào)表中的業(yè)務(wù)部分，盡管過去的研究發(fā)現(xiàn)管理層存在濫用這些“暫時(shí)性”項(xiàng)目和相關(guān)業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為這一要求非常有必要，因?yàn)闀簳r(shí)性項(xiàng)目與未來收益和現(xiàn)金流量并沒有很大相關(guān)性。
證據(jù)表明，管理者并不能很好地區(qū)分和報(bào)告特別項(xiàng)目，這也是IASB為什么不愿將非常或偶發(fā)的變動(dòng)作為“特別”項(xiàng)目。Moehrle（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，管理層會(huì)高估暫時(shí)性費(fèi)用，以便抵消未來的經(jīng)常性費(fèi)用或?qū)⑺鼈冊谖磥磙D(zhuǎn)入收益。McVay（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，管理層也存在不恰當(dāng)?shù)貙⒔?jīng)常性費(fèi)用劃分到暫時(shí)性項(xiàng)目的現(xiàn)象。
盡管證據(jù)表明通過將暫時(shí)性項(xiàng)目單獨(dú)列報(bào)，可能增加管理層盈余管理的空間，筆者仍然認(rèn)為單獨(dú)列報(bào)的收益大于成本。首先，盡管存在誤用，暫時(shí)性項(xiàng)目仍然比核心收益持續(xù)時(shí)間短。其次，管理層通過其他機(jī)制強(qiáng)調(diào)暫時(shí)性的變動(dòng)，例如發(fā)布新聞，因?yàn)楹诵氖找娴摹昂诵摹钡亩x并沒有很好說明或界定。通過要求管理層在年報(bào)中強(qiáng)化這些變動(dòng)，披露額外的細(xì)節(jié)有助于投資者了解這些特別項(xiàng)目的暫時(shí)性。
六、評(píng)述與啟示
IASB對(duì)討論稿的大部分反饋意見做出了積極的回應(yīng)，與討論稿相比，實(shí)務(wù)中的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)更加明確，成本也有所降低。但是，對(duì)于我國這一新興轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體來說，還需要重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面的問題：
1. 管理層法所帶來的問題。根據(jù)最新的定義，IASB對(duì)籌資部分的范圍規(guī)定了最大的界限，同時(shí)允許管理層根據(jù)主體的實(shí)際經(jīng)營情況將部分符合籌資定義的資產(chǎn)和負(fù)債劃分至經(jīng)營部分。同時(shí)， IASB認(rèn)為現(xiàn)在的定義與討論稿相比已經(jīng)更加明確，管理層的自由度大大縮小，因此不再將分類基礎(chǔ)作為一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策。這就意味著當(dāng)管理層改變經(jīng)營、投資和籌資的分類時(shí)將不再需要追溯調(diào)整，僅需做出少量披露。
這可能產(chǎn)生以下幾方面的問題：①為人為操縱利潤創(chuàng)造了空間。在新的報(bào)告模式下，經(jīng)營利潤將成為報(bào)表使用者判斷主體經(jīng)營成果時(shí)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，管理層可能會(huì)選擇在經(jīng)營業(yè)績不佳的情況下將部分籌資部分或投資類別的內(nèi)容轉(zhuǎn)入經(jīng)營活動(dòng)，業(yè)績好轉(zhuǎn)時(shí)再轉(zhuǎn)出，從而實(shí)現(xiàn)粉飾業(yè)績、平滑利潤的目的。②對(duì)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)提出了較高的要求。管理層法的理論基礎(chǔ)是管理層比外部使用者更了解主體的資源配置和使用情況，因此，即使管理層愿意客觀反映公司業(yè)績，也需要做出大量的職業(yè)判斷。而結(jié)合我國的實(shí)情，我國的會(huì)計(jì)人員人數(shù)眾多，水平參差不齊，是否能貫徹并執(zhí)行好管理層法未為可知。③降低了不同企業(yè)之間報(bào)表的可比性。每個(gè)企業(yè)對(duì)自身的經(jīng)營情況存在不同的看法，采用管理層法，會(huì)導(dǎo)致同一行業(yè)的不同企業(yè)間報(bào)表格式也存在差異，難以進(jìn)行比較分析。
綜上，在遵循IASB所建議的分類原則下規(guī)定每一類別的具體報(bào)表項(xiàng)目，也許是在中國特殊環(huán)境下的一種可行方式。
2. 不符合內(nèi)在一致性原則的特殊規(guī)定是否提高了信息有用性。目前來看，雖然IASB將內(nèi)在一致性作為新報(bào)告模式的一項(xiàng)重要原則，但是在某些方面并沒有完全遵守。比如，將一攬子交易的資產(chǎn)和負(fù)債分?jǐn)偟较嚓P(guān)部分和類別，卻將相關(guān)收入、費(fèi)用和現(xiàn)金流放入單獨(dú)的“多類別交易”部分；再比如，所得稅的相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債以及現(xiàn)金流在財(cái)務(wù)狀況表和現(xiàn)金流量表內(nèi)集中列報(bào)，但是在綜合收益表中卻要求分?jǐn)?。上述這些背離內(nèi)在一致性原則的列示方式，究竟是為了提供更有用信息，抑或只是在幾個(gè)備選中選出的折中方案，需要進(jìn)一步研究。
3. 新報(bào)告模式的執(zhí)行成本與產(chǎn)生的效益孰輕孰重。雖然IASB在討論過程中已經(jīng)意識(shí)到了成本問題，在很多方面簡化了相關(guān)要求，但是由于新的報(bào)告模式需要較現(xiàn)在更多的分解信息作為基礎(chǔ)，因此必然會(huì)造成企業(yè)執(zhí)行成本的增加，一方面是信息系統(tǒng)改造和人員培訓(xùn)的一次性成本，另一方面是日常提供更詳細(xì)信息的重復(fù)性成本。
但采用新的列報(bào)模式，對(duì)于不同規(guī)模企業(yè)來說，執(zhí)行成本并不相同。業(yè)務(wù)復(fù)雜、涉及眾多領(lǐng)域的企業(yè)執(zhí)行成本較大，而業(yè)務(wù)比較單一的企業(yè)可能只需要對(duì)現(xiàn)有報(bào)表做稍許改動(dòng)。
4. 對(duì)現(xiàn)有模式的沖擊。新的報(bào)告模式與現(xiàn)有模式差異較大，不但財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的理解吸收需要一個(gè)過程，各種基于財(cái)務(wù)報(bào)表生成的稅收、監(jiān)管、考核信息等的產(chǎn)生過程也勢必需要做出相應(yīng)調(diào)整，有些調(diào)整甚至可能涉及對(duì)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的修訂。
可喜的是，IASB也注意到了這些問題，在目前的實(shí)地測試和項(xiàng)目推廣活動(dòng)中也將更多考慮以我國為首的新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家的特殊環(huán)境。而對(duì)于我們來講，應(yīng)密切關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的修訂進(jìn)程，并更多地參與其中，以促進(jìn)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)趨同。
主要參考文獻(xiàn)
1. IASB. Preliminary Views on Financial Statement Pres-entation，2008
2. IASB.Exposure Draft IFRS X:Financial Statement Presentation，2010
【作 者】
趙淵賢
【作者單位】
（華中科技大學(xué)管理學(xué)院 武漢 430074）
