一、引言
深圳創(chuàng)業(yè)板市場從建立到至今雖然在資源配置、融資渠道和產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面發(fā)揮著積極的作用并逐步成為我國國民經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)，但在發(fā)展的過程中也面臨著諸多問題，如企業(yè)的股權(quán)過于集中；董事會(huì)的經(jīng)營運(yùn)作不夠規(guī)范；獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的功能在弱化；經(jīng)理層的激勵(lì)約束機(jī)制不完善；外部相關(guān)利益者的共同治理尚未建立等。這上述問題的產(chǎn)生的根源在于公司治理結(jié)構(gòu)不完善。導(dǎo)致企業(yè)的業(yè)績下降，所有者和經(jīng)營者乃至股東的利益受損，致使企業(yè)的生存和發(fā)展經(jīng)受前所未有的威脅和挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代以來，特別是我國將現(xiàn)代企業(yè)制度作為企業(yè)改革方向后，公司治理結(jié)構(gòu)的建立和完善被越來越多的企業(yè)和部門重視起來，并將其視為企業(yè)改革的核心。國內(nèi)外有關(guān)公司治理或公司治理結(jié)構(gòu)的概念和定義多達(dá)二十余種。但眾多研究者習(xí)慣將其定義分為四大類別：制度安排說、組織結(jié)構(gòu)說、相互作用說、決策機(jī)制說。創(chuàng)業(yè)板公司治理結(jié)構(gòu)是建立在一定公司組織結(jié)構(gòu)上的公司制度安排。一方面，它是一個(gè)結(jié)構(gòu)，是公司的股東大會(huì)，董事會(huì)和經(jīng)理人等所組成的組織結(jié)構(gòu)；另一方面，它是一個(gè)制度安排，這種安排明確了企業(yè)是為誰服務(wù)，企業(yè)由什么人來控制，企業(yè)的決策層怎樣做出決策，投資人、經(jīng)理人、員工及其他相關(guān)利益者怎樣分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和分配利。創(chuàng)業(yè)板公司是以高新技術(shù)企業(yè)和中小企業(yè)為對(duì)象，具有上市標(biāo)準(zhǔn)低、市場風(fēng)險(xiǎn)高等特征的上市公司。因此利益相關(guān)者的規(guī)范、監(jiān)督和引導(dǎo)尤為重要，然而深圳創(chuàng)業(yè)板上市公司市場監(jiān)控乏力及外部利益相關(guān)者監(jiān)督缺位又導(dǎo)致外部治理缺失。信息披露的形式重于實(shí)質(zhì)，以條文頒布的信息披露規(guī)則與披露標(biāo)準(zhǔn)超過信息披露實(shí)際。唐躍軍（2005）把公司員工參與程度、公司社會(huì)責(zé)任履行情況、公司投資者關(guān)系管理、與公司監(jiān)督部門的關(guān)系、公司訴訟與仲裁事項(xiàng)等作為利益相關(guān)者治理評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過樣本公司數(shù)據(jù)研究得出，上市公司利益相關(guān)者治理指數(shù)的均值為57.05，表明上市公司利益相關(guān)者治理指數(shù)較低。歐陽峣（2007）對(duì)中小企業(yè)利益相關(guān)者的現(xiàn)狀研究指出，員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、政府和社區(qū)參與治理程度較低，中小企業(yè)利益相關(guān)者的行為影響力分布和利益關(guān)系不均衡，中小企業(yè)的外在發(fā)展條件（如金融市場、產(chǎn)品市場、和社區(qū)功能等）也沒有發(fā)揮積極的引導(dǎo)和監(jiān)督作用。
二、國內(nèi)外公司治理結(jié)構(gòu)研究述評(píng)
（ 一 ）以代理問題為中心的公司治理結(jié)構(gòu) Jensen和Meckling（1970）認(rèn)為：“公司股東和經(jīng)理的關(guān)系符合代理關(guān)系的定義；因此，應(yīng)該毫不驚訝地發(fā)現(xiàn)，與股權(quán)分散的現(xiàn)代公司中存在的‘所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離’相關(guān)的問題，與通常的代理問題亦密切相關(guān)”。為了解決代理問題，杰森和麥克林提出了三種方法。一是建立激勵(lì)約束機(jī)制，使代理人的利益與委托人利益相一致，這樣當(dāng)代理人追求自身利益最大化的同時(shí)也保證了委托人的利益。二是采取監(jiān)督機(jī)制，保證代理人的行為是符合委托人利益最大化的。三是，通過訂立契約，保證代理人的行為不會(huì)對(duì)委托人的利益最大化造成侵害。由Marks（2004）提出的Berle-Means命題指出：兩權(quán)分離容易引發(fā)經(jīng)理者的道德禍因與敗德行為。在道德禍因的影響下，經(jīng)理層會(huì)使公司的行為朝著有利于自身效用最大化的方向發(fā)展，從而使所有者利益和經(jīng)營者的利益分離，股東利益蒙受損失。王濤和趙守國（2005）提出公司治理結(jié)構(gòu)是因?yàn)槲写韱栴}而產(chǎn)生，是一種契約制衡機(jī)制，它使企業(yè)內(nèi)部的不同要素相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一，通過契約對(duì)所有權(quán)和控制權(quán)進(jìn)行分配，以此來影響委托人和代理人的關(guān)系，其目的在于通過監(jiān)督、激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)分配，使所有者和經(jīng)營者的利益趨于一致。徐傳諶和閆俊伍（2011）認(rèn)為，委托代理問題可以拆分成委托問題和代理人問題，解決委托問題要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，使產(chǎn)權(quán)明晰，權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一；解決代理人問題要培育市場競爭機(jī)制，提高企業(yè)的組織行為能力。在給定經(jīng)理擁有決策權(quán)上的自由處置權(quán)的條件下，經(jīng)理會(huì)將企業(yè)目標(biāo)引向銷售收入最大化，盡管股東目標(biāo)和公司目標(biāo)都不一定會(huì)如此。所以，公司治理的本質(zhì)就是在兩權(quán)分離條件下，通過企業(yè)內(nèi)部有效的權(quán)力分配來約束經(jīng)理者行為，同時(shí)通過合理的制度設(shè)計(jì)來激勵(lì)經(jīng)理者的工作積極性。代理問題說明了如何選擇或者設(shè)計(jì)一系列最優(yōu)激勵(lì)合約，是企業(yè)運(yùn)營的關(guān)鍵所在，委托人應(yīng)該通過激勵(lì)相容約束來控制代理人的敗德行為和逆向選擇，以此來增大代理效用減少代理成本。
（ 二 ）以內(nèi)部控制為中心的傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu) 內(nèi)部控制系統(tǒng)是機(jī)制設(shè)計(jì)或者實(shí)施在一個(gè)企業(yè)的資源計(jì)劃范圍內(nèi)，用來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的公司治理目標(biāo)的各種公司治理機(jī)制的總稱。主要包括：股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、激勵(lì)機(jī)制、公司治理機(jī)構(gòu)。
（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司內(nèi)部治理。在現(xiàn)代公司制中，股權(quán)分散的條件下對(duì)中小股東是不利的，因?yàn)閱蝹€(gè)股東缺乏對(duì)經(jīng)理層的有效監(jiān)督和約束，且對(duì)公司的大政方針政策把握不準(zhǔn)和公司的經(jīng)營決策缺乏有效的參與，這些都會(huì)導(dǎo)致中小投資者的利益得不到有效的保障。Fama 和Jensen（1983）認(rèn)為家族控制能夠減少傳統(tǒng)的委托代理問題和如果家族控制過于嚴(yán)格的話少數(shù)的股東和控股股東的利益沖突將會(huì)加劇。有關(guān)學(xué)者做過一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)家族式集中控股的公司的績效表現(xiàn)會(huì)比分散控股的公司要差些，控股股權(quán)集中在一定程度的公司具有良好的績效，但是并不是越多越好，當(dāng)控股集中度超過30%時(shí)，這種影響就會(huì)減弱。Holderness（2003）指出認(rèn)為外部的控股股東會(huì)對(duì)公司的管理者和公司業(yè)績產(chǎn)生一定的影響，認(rèn)為外部大股東對(duì)公司有積極的影響，但是其在對(duì)如何影響業(yè)績上并沒有定論。Dongwei Su 和Xingxing He（2012）對(duì)1999年到2006年744家中國上市公司進(jìn)行研究指出，適度的公眾和外部持股會(huì)對(duì)公司的生產(chǎn)效率產(chǎn)生積極影響。Hartzell和Starks（2003）指出了機(jī)構(gòu)投資者的有效監(jiān)督可以降低管理層的薪酬，但有關(guān)研究表明，機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督并不是有效的，因?yàn)楫?dāng)機(jī)構(gòu)投資者和管理層有著利益沖突時(shí)這種監(jiān)督效果將會(huì)減弱。吳格（2012）通過對(duì)2009至2010年創(chuàng)業(yè)板上市公司樣本的研究指出創(chuàng)業(yè)板上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司績效的解釋程度不高，兩者的相關(guān)性并不顯著，只有當(dāng)用凈利潤水平衡量公司績效時(shí)，這種相關(guān)性才較為顯著。國內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)在于股權(quán)集中度和機(jī)構(gòu)投資者引進(jìn)對(duì)公司的經(jīng)營和監(jiān)督情況，從上面分析我們也可以看出股權(quán)的適度集中要優(yōu)于股權(quán)分散，在沒有利益沖突的情況下機(jī)構(gòu)投資者的引入能夠?qū)镜慕?jīng)營決策起到積極的影響。然而研究的不足在于股權(quán)結(jié)構(gòu)是如何影響公司績效上，學(xué)者們的意見至今還沒完全的統(tǒng)一。
（2）董事會(huì)與公司內(nèi)部治理。傳統(tǒng)的公司董事會(huì)的理論研究包括董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和企業(yè)價(jià)值、投融資決策聯(lián)系等。而最近幾年的有關(guān)董事會(huì)的理論研究主要體現(xiàn)在其董事會(huì)的職責(zé)、董事會(huì)的制度安排和獨(dú)立性方面。學(xué)術(shù)界對(duì)董事會(huì)職責(zé)的研究有不同的觀點(diǎn)，但都強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的戰(zhàn)略決策職責(zé)和選擇與監(jiān)督經(jīng)理的職責(zé)。根據(jù)內(nèi)外部和時(shí)間長短兩個(gè)維度進(jìn)行分析，董事會(huì)的職責(zé)可表述如下見圖（1）。
董事會(huì)是一個(gè)代表公司行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的會(huì)議機(jī)關(guān)，董事會(huì)職能的發(fā)揮對(duì)公司績效產(chǎn)生影響，組織能否穩(wěn)定、可靠地經(jīng)營運(yùn)作是董事會(huì)職能能否發(fā)揮的先決條件。董事會(huì)的成員的有效性和協(xié)調(diào)一致性又是董事會(huì)職能充分發(fā)揮的關(guān)鍵。當(dāng)董事會(huì)的內(nèi)部機(jī)制得以優(yōu)化時(shí)，其整體功能將會(huì)大于部分功能的機(jī)械加總之后?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界把董事會(huì)制定安排的重點(diǎn)放在了董事的任免、董事的任期、董事的權(quán)力義務(wù)以及對(duì)董事的評(píng)估制度考量上面。目前有關(guān)獨(dú)立董事制度的研究重點(diǎn)在于獨(dú)立董事的聘任制、獨(dú)立董事的薪酬設(shè)計(jì)與激勵(lì)機(jī)制上、獨(dú)立董事與公司績效的關(guān)系上。Brickly和Jame（1987）認(rèn)為聘請的獨(dú)立董事應(yīng)在企業(yè)經(jīng)營管理中發(fā)揮監(jiān)督和指導(dǎo)作用。能夠運(yùn)用自己豐富的經(jīng)營管理能力、專業(yè)技術(shù)方面的知識(shí)，幫助企業(yè)制定一些有利于公司朝著既定目標(biāo)發(fā)展的和保護(hù)股東權(quán)益的政策和建議。朱茶芬（2006）研究發(fā)現(xiàn)，中國上市公司對(duì)獨(dú)立董事的治理需求嚴(yán)重不足，公司主動(dòng)聘請獨(dú)立董事并非基于降低代理成本的治理需要，而是為了討好政府，這種行為在很大程度上降低了獨(dú)立董事的治理效率。他還指出公司治理機(jī)制與大的制度環(huán)境并不是“背道而馳”的，治理機(jī)制的效率在很大程度上要取決于制度環(huán)境對(duì)公司行為的合理誘導(dǎo)。Jinsong等（2007）對(duì)中國上市公司獨(dú)立董事的特征分析指出，獨(dú)立董事的年齡分布比較均勻，大多數(shù)獨(dú)立董事有經(jīng)濟(jì)管理研究背景，獨(dú)立董事的薪酬與公司績效相聯(lián)系，獨(dú)立董事人數(shù)與公司績效存在正相關(guān)。魏樂（2010）對(duì)首批37家創(chuàng)業(yè)板上市公司2009的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，我國創(chuàng)業(yè)板上市公司獨(dú)立董事主要集中在3人制，獨(dú)立董事由于受弱勢地位，獨(dú)立董事的規(guī)模大小幾乎不會(huì)影響公司的發(fā)展態(tài)勢和績效，建議創(chuàng)業(yè)板公司繼續(xù)加強(qiáng)和完善獨(dú)立董事制度。張耀偉（2008）通過實(shí)證分析指出董事的獨(dú)立性可以改善公司的治理質(zhì)量；行業(yè)因素、控股股東性質(zhì)對(duì)董事會(huì)治理產(chǎn)生重要影響，當(dāng)控股股東為職工持股和民營企業(yè)時(shí)董事會(huì)治理效率較高；董事會(huì)發(fā)揮整體功能時(shí)，它將顯著改善公司績效。董事會(huì)的職能核心在于監(jiān)督和決策，特別是在股權(quán)相對(duì)集中和中小股東利益得不到有效保障的情況下，董事會(huì)的作用將會(huì)更加突出，主要表現(xiàn)在董事會(huì)的責(zé)權(quán)要明晰，具體落實(shí)到個(gè)人；董事會(huì)應(yīng)發(fā)揮其獨(dú)立性和整體功能作用；董事會(huì)的制度安排要有法可依，具有科學(xué)性和有效性。我國創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)通過發(fā)展資本市場和經(jīng)理市場，形成激勵(lì)獨(dú)立董事的外部環(huán)境。
（3）激勵(lì)機(jī)制與內(nèi)部治理。Hall和Liebman（1998）進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究表明與薪酬掛鉤的業(yè)績敏感性受多樣化激勵(lì)機(jī)制的影響如薪酬和股權(quán)等，指出了授予股權(quán)薪酬能夠降低代理成本。一系列的研究表明股權(quán)激勵(lì)會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)管理的行為，并指出股票期權(quán)激勵(lì)對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)投資有積極的影響然而限制股票期權(quán)激勵(lì)政策便會(huì)帶來消極的影響。Kole（1997）還發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司擁有較高的研發(fā)投資的時(shí)候，管理者往往被授予更多的股權(quán)報(bào)酬。Dechow 和 Sloan（1991）指出長期激勵(lì)報(bào)酬機(jī)制的引入會(huì)對(duì)公司業(yè)績創(chuàng)新產(chǎn)生積極的影響，并用實(shí)證研究表明股權(quán)激勵(lì)的另一個(gè)功能還體現(xiàn)在能有效地減少管理者的投機(jī)行為。Aggarwal和Samwick（2006）則研究發(fā)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制與公司投資、公司績效之間存在密切的關(guān)系，當(dāng)管理人員的薪酬得到提高時(shí)，相應(yīng)的公司的投資會(huì)得到增長，公司的績效同樣也隨之增長。Burns（2006）發(fā)現(xiàn)基于期權(quán)的薪酬制度與公司重述盈余、欺詐、被集體訴訟等是存在聯(lián)系的，而且薪酬越高發(fā)生上述事件的概率就會(huì)比較大。郭亞軍和曹卓（2012）從契約理論的角度審視管理者的激勵(lì)機(jī)制，指出心里契約的破裂會(huì)導(dǎo)致諸多內(nèi)部治理問題，建立柔性化的人力資源激勵(lì)體系是解決問題的關(guān)鍵。高鳳蓮（2012）指出建立有效的公司法人治理結(jié)構(gòu)必須完善內(nèi)部治理機(jī)制、以及對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的激勵(lì)與約束，促使公司的個(gè)人利益相關(guān)者相互制衡、協(xié)調(diào)運(yùn)作，從而促進(jìn)公司發(fā)展。從公司內(nèi)部治理的激勵(lì)理論相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，激勵(lì)機(jī)制的研究主要集中在股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司業(yè)績及管理層行為的影響、并指出基于薪酬和股票的激勵(lì)并不總是有效的，條件發(fā)生改變時(shí)它可能帶來負(fù)面的影響?；谛睦锲跫s的管理層激勵(lì)體制建設(shè)和職業(yè)經(jīng)理人的長期激勵(lì)也是理論界對(duì)這一塊研究的熱點(diǎn)。鑒于長期激勵(lì)工具有效性問題實(shí)證研究比較少，其應(yīng)該是以后研究的另一個(gè)熱點(diǎn)問題之一。
（4）公司治理機(jī)構(gòu)（CGMs）與內(nèi)部治理。建立在決策科學(xué)觀念上的公司治理不僅需要一套完備有效的公司治理結(jié)構(gòu)，更需要若干具體的超越結(jié)構(gòu)的治理機(jī)制，是“靜態(tài)”治理結(jié)構(gòu)與“動(dòng)態(tài)”治理機(jī)制的集合體。公司在經(jīng)營管理活動(dòng)中的決策、經(jīng)營執(zhí)行、監(jiān)督三項(xiàng)基本職能，分別由相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)履行。股東大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生并對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)?？偨?jīng)理及其他管理人員組成公司的經(jīng)營執(zhí)行機(jī)構(gòu)，由董事會(huì)聘用并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其成員有股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。股東大會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理及監(jiān)事會(huì)四類機(jī)構(gòu)體現(xiàn)的是一種委托代理關(guān)系和監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。其相互關(guān)系表述如下見圖（2）。公司內(nèi)部治理也稱法人治理結(jié)構(gòu)，是現(xiàn)代公司制的核心。其顯著特征在于，通過分別設(shè)立權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形成各自獨(dú)立、權(quán)責(zé)明確又相互制約的機(jī)制。這一機(jī)制設(shè)計(jì)的目的是在不損害經(jīng)營者的生產(chǎn)積極性、經(jīng)營決策權(quán)和管理權(quán)的前提下，尋找所有者和經(jīng)營者利益最大化的均衡點(diǎn)。
（ 三 ）以利益相關(guān)者為核心的內(nèi)外部共同治理結(jié)構(gòu) 與傳統(tǒng)的“股東至上”理論不同的是，“利益相關(guān)者”共同治理理論認(rèn)為公司是一個(gè)負(fù)有社會(huì)責(zé)任的利益共同體，企業(yè)在追求股東利益最大化的同時(shí)也要考慮其他方面的社會(huì)價(jià)值。Blair（1995）認(rèn)為，在大多數(shù)現(xiàn)代公司中，股東承擔(dān)的責(zé)任比較有限，股東的風(fēng)險(xiǎn)可以通過投資多元化或者選擇退出，這樣其一部分風(fēng)險(xiǎn)便轉(zhuǎn)移到了債權(quán)人及其他利益相關(guān)者身上。由于股東不承擔(dān)全部的剩余風(fēng)險(xiǎn)，也就是說股東利益最大化不能夠推動(dòng)社會(huì)財(cái)富的最大化，因此“股東至上”的公司治理模式將會(huì)被拋棄。任何一個(gè)企業(yè)的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入或者參與，當(dāng)利益相關(guān)者在企業(yè)中投入專用資產(chǎn)后，他們便承擔(dān)一定的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或者成本，這樣其便有權(quán)力分享公司的剩余索取權(quán)或者控制。江若塵（2006）通過研究表明企業(yè)最大的利益相關(guān)者包括：經(jīng)營者、經(jīng)銷商、股東、顧客、戰(zhàn)略伙伴等。企業(yè)的本質(zhì)是利益相關(guān)者共同的企業(yè)，理應(yīng)由利益相關(guān)者共同治理，公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)打破股東至上主義邏輯，確保利益相關(guān)者的合法權(quán)益。封文麗（2005）對(duì)利益相關(guān)者共同治理模型敘述如下：治理結(jié)構(gòu)中治理主體的維數(shù)對(duì)治理的社會(huì)收益有很大影響。存在p個(gè)要素主體的契約企業(yè)中，治理主體為q時(shí)的社會(huì)總收益可表示為：Sp=∫（F1（q）-F2（q））dn
式中，F(xiàn)1為治理收益函數(shù)，F(xiàn)2為組織成本或者交易費(fèi)用函數(shù)。當(dāng)q=1時(shí)，即是股東至上模式，出資者（股東）成為企業(yè)契約中唯一的權(quán)力主體，此時(shí)盡管單位權(quán)力主體（股東）的收益最大，但因未能有效發(fā)揮其他相關(guān)利益者的積極性，從而造成社會(huì)總收益的減少即 S1-Sp<0；而當(dāng)p=q時(shí)，又會(huì)因權(quán)利主體過多，造成組織成本（交易費(fèi)用）F2大于治理收益F1而使Sp<0；只有當(dāng)主體維數(shù)達(dá)到某個(gè)閥值，比如當(dāng)n=a時(shí)，Sp到達(dá)極值，即na，F(xiàn)1（q）的導(dǎo)數(shù)小于0；n=a，F(xiàn)1（q）的導(dǎo)數(shù)等于0，從而到達(dá)理想狀態(tài)。
楚金橋和李振濤（2008）認(rèn)為利益相關(guān)者共同治理應(yīng)該是核心利益相關(guān)者的共同治理。非核心利益相關(guān)者因承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有限，且身份和數(shù)量，資產(chǎn)不好確定，在現(xiàn)階段不宜參與公司治理，而核心利益相關(guān)者的共同治理則可以有效防止寄生關(guān)系和偏利共生關(guān)系，形成互惠共生的利益相關(guān)關(guān)系。Yves （2012）研究指出建立在忠誠、責(zé)任和公平上的互惠互利的利益相關(guān)者關(guān)系需要被驗(yàn)證，一個(gè)長期利益相關(guān)者的承諾和責(zé)任制度有待建立?！袄嫦嚓P(guān)者”共同治理理論值得肯定的地方在于希望從股東財(cái)富最大化和社會(huì)財(cái)富最大化這兩個(gè)角度出發(fā)來完善公司治理結(jié)構(gòu)，并在一定程度上為現(xiàn)代公司治理的發(fā)展方向提供理論基礎(chǔ)。但是，“利益相關(guān)者”共同治理也存在著實(shí)踐上的不足如在實(shí)際操作中，治理主體的具體數(shù)值難以確定；利益相關(guān)者的利益沖突也可能導(dǎo)數(shù)組織成本或者交易費(fèi)用的增加。現(xiàn)有文獻(xiàn)研究者對(duì)利益相關(guān)者參與企業(yè)經(jīng)營管理會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績的貢獻(xiàn)大小方面也缺乏實(shí)證研究。核心利益相關(guān)者信任和責(zé)任機(jī)制的建立以及加深對(duì)利益相關(guān)者互惠內(nèi)涵的理解將會(huì)是利益相關(guān)者共同治理研究的另一熱點(diǎn)。
三、結(jié)論與建議
公司治理理論從不同的角度和層面，可以歸納為代理理論、內(nèi)部治理理論和利益相關(guān)者內(nèi)外部共同治理理論。優(yōu)化深圳創(chuàng)業(yè)板公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該從企業(yè)自身和外部法律監(jiān)管的層面著手。（1）逐步建立和完善委托代理關(guān)系。代理理論認(rèn)為，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致委托代理關(guān)系的產(chǎn)生，經(jīng)營者實(shí)際控制公司的事實(shí)。由于委托人和代理人均是追求自身利益最大化的主體，當(dāng)兩者產(chǎn)生利益沖突時(shí)便會(huì)產(chǎn)生代理問題。創(chuàng)業(yè)板公司可以通過從外部制度環(huán)境和機(jī)構(gòu)投資者自身培育角度來發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者在委托代理關(guān)系中的監(jiān)督作用。采取激勵(lì)相容約束和訂立契約的形式來控制經(jīng)理層的敗德行為和逆向選擇，以此來增大代理效用減少代理成本。（2）以內(nèi)部治理為切入點(diǎn)實(shí)施制度創(chuàng)新。內(nèi)部治理理論的研究主要集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、激勵(lì)機(jī)制和公司治理機(jī)構(gòu)等方面。股權(quán)的適度集中要優(yōu)于股權(quán)分散，在沒有利益沖突的情況下機(jī)構(gòu)投資者的引入能夠?qū)镜慕?jīng)營決策起到積極的影響。董事會(huì)必須清晰的了解公司的戰(zhàn)略價(jià)值和規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，并在決策制定過程中發(fā)揮積極的作用，獨(dú)立董事的引進(jìn)能夠?qū)ν獠抗蓶|特別是中小股東利益起到一定的保護(hù)作用。董事會(huì)的職能核心在于監(jiān)督和決策，董事會(huì)獨(dú)立性和整體功能的發(fā)揮有助于提高公司績效。激勵(lì)機(jī)制主要研究股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司業(yè)績及管理層行為產(chǎn)生影響，并注重激勵(lì)合約設(shè)計(jì)和職業(yè)經(jīng)理人的長期激勵(lì)。公司治理機(jī)構(gòu)研究通過分別設(shè)立權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形成各自獨(dú)立、權(quán)責(zé)明確又相互制約的機(jī)制以此尋找所有者和經(jīng)營者利益最大化的均衡點(diǎn)。解決深圳創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部治理問題應(yīng)該以優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、進(jìn)行董事會(huì)治理創(chuàng)新、引進(jìn)股權(quán)激勵(lì)及培育職業(yè)經(jīng)理人和建立相互監(jiān)督與權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的有機(jī)公司治理機(jī)構(gòu)。（3）強(qiáng)化內(nèi)外部利益相關(guān)者共同治理。利益相關(guān)者理論從更廣泛的角度來考慮公司的治理結(jié)構(gòu)，指出公司的組成不僅包括股東，還有經(jīng)營者、經(jīng)銷商、顧客、戰(zhàn)略伙伴等，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的作用。并進(jìn)一步指出核心利益相關(guān)者的共同治理可以有效防止寄生關(guān)系和偏利共生關(guān)系，形成互惠共生的利益相關(guān)關(guān)系，它是從股東財(cái)富最大化和社會(huì)財(cái)富最大化這兩個(gè)角度出發(fā)來探討公司治理結(jié)構(gòu)。深圳創(chuàng)業(yè)板公司強(qiáng)化內(nèi)外部利益相關(guān)者共同治理應(yīng)該做到以下三點(diǎn)：首先，通過完善公司的章程和表決權(quán)制度，加強(qiáng)合規(guī)管理，切實(shí)保護(hù)中小股東的利益。其次，完善信息披露制度，建立風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制，盡量減少經(jīng)營者與所有者之間的信息不對(duì)稱，保障外部投資者公平獲取信息的權(quán)力以及提高應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和處理能力。最后，實(shí)施投資者關(guān)系管理（IRM） 即運(yùn)用財(cái)經(jīng)傳播和營銷的規(guī)則，通過管理公司向財(cái)經(jīng)界和其他各界傳播信息的內(nèi)容和渠道，來實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益者的價(jià)值最大化。（4）建立行之有效的法律體系和監(jiān)管制度。創(chuàng)業(yè)板公司一般具有上市門檻低、風(fēng)險(xiǎn)高和缺乏有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，企業(yè)的運(yùn)作不規(guī)范等特點(diǎn)，為了保護(hù)投資者的利益和降低創(chuàng)業(yè)板市場的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)業(yè)板市場應(yīng)該建立和完善行之有效的法律體系和監(jiān)管制度。首先，創(chuàng)業(yè)板公司應(yīng)完善保薦人制度和建立合格的投資人制度及科學(xué)的退市制度，為規(guī)范創(chuàng)業(yè)板公司治理結(jié)構(gòu)提供有效的法律制度保障。其次，為股東設(shè)立民事訴訟與賠償機(jī)制，使股東的自身利益受到侵害時(shí)可以通過司法途徑加以解決，賦予投資者與違規(guī)行為抗衡的動(dòng)力。最后，強(qiáng)化證券業(yè)協(xié)會(huì)和證券交易所的監(jiān)管職能，對(duì)創(chuàng)業(yè)板公司的行為規(guī)范、運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)作質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管。
參考文獻(xiàn)：
[1]余劍、何文熹：《創(chuàng)業(yè)板上市公司股權(quán)激勵(lì)實(shí)踐相關(guān)問題分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2012年第2期。
[2]馬小利：《中外公司治理機(jī)制理論研究綜述》，《經(jīng)濟(jì)與管理》2006年第7期。
[3]唐作斌、付健、尤海林：《我國創(chuàng)業(yè)板市場存在的主要問題及對(duì)策》，《社會(huì)科學(xué)家》2011年第8期。
[4]歐陽峣：《中小企業(yè)利益相關(guān)者治理的現(xiàn)狀及其改善思路探析》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。
[5]王濤、趙守國：《公司治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)：完全契約和不完全契約的比較分析》，《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第2期。
[6]吳格：《創(chuàng)業(yè)板上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特征及其與公司績效關(guān)系》，《財(cái)會(huì)通訊》2012年第7期。
[7]朱茶芬：《發(fā)送信號(hào)還是討好政府：關(guān)于獨(dú)立董事聘請動(dòng)機(jī)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第12期。
[8]張耀偉：《董事會(huì)治理評(píng)價(jià)、治理指數(shù)與公司績效實(shí)證研究》，《管理科學(xué)》2008年第5期。
[9]干旭、將少龍：《完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的思考》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2007年第4期。
[10]江若塵：《利益相關(guān)者問題的實(shí)證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第10期。
[11]封文麗：《上市公司治理實(shí)踐與體系構(gòu)建：兼論國有資產(chǎn)運(yùn)營與管理》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2005年版。
[12]楚金橋、李振濤：《利益相關(guān)者共同治理的發(fā)展趨勢探析》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2008年第10期。
[13]閔娜、何雯瀟：《完善我國創(chuàng)業(yè)板公司治理的機(jī)制研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。
[14]Marks.Mizruchi.Berle and Means revisited：The governance and power of large U.S.Corporation.Theory and Society，2004.
[15]Fama.E and Jensen.M.C.Separation of ownership and control.Journal of Law and Economics，1983.
[16]Benjamin Maury .Family ownership and firm performance：Empirical evidence from Western European corporations.Journal of Corporate Finance，2006.
[17]Dongwei Su ， Xingxing He.Ownership structure，corporate governance and productive efficiency in China.Journal of Productivity Analysis，2012.
[18]Hartzell，Jay C and Laura T.Starks.Investors and executive compensation.Journal of Finance，2003.
[19]Jinsong Tan，Minyi Li，Wenjing Li，Heng Zheng，Jianlin Wu，Yu Liang.An analysis of the characteristics of Chinese listed companies' independent director system Frontiers of Business Research in China，2007.
[20]Burns，N.& Kedia，S.The impact of performance-based compensation on misreporting.Journal of FinancialEconomics，2006.
[21]Blair，Margaret M.Ownership & Control，Rethinking Corporate Governance for the-first Century.Washington，D.C.：the Brookings Institution，1995.
[22]Yves Fassin.Stakeholder Management，Reciprocity and Stakeholder Responsibility.Journal of Business Ethics，2012.
[23]Chung Kee H.& Zhang Hao.Corporate governance and institutional ownership.Journal of Financial & Quantitative Analysis，2011.
[24]Mizuno，Mitsuru.Institutional investors，corporate governance and firm performance in Japan. Pacific Economic Review，2010.
[25]David Weitzner；Theo Peridis. Corporate Governance as Part of the Strategic Process：Rethinking the Role of the Board.Journal of Business Ethics，2011.
[26]Pascal Frantz，Norvald Instefjord.Large shareholders and corporate governance.Economics of Governance，2009.
[27]Robert Adamson.Corporate governance reforms and our regulatory future.Business Horizons，2012.
作者：楊幸勝，陳朝暉
