“公司的失敗都是由內(nèi)部控制的失敗引起的?！边@一斷言也許略顯絕對，但事實表明，企業(yè)經(jīng)營失敗和財務(wù)信息失實等情況在很大程度上都可歸結(jié)為企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺陷或失效。
根據(jù)美國《內(nèi)部審計》雜發(fā)表志的一份調(diào)查報告，自1986年2月起至1990年11月止已發(fā)現(xiàn)的114例欺詐案件，多數(shù)與虛假會計信息及內(nèi)部控制不健全有關(guān)。另外，根據(jù)KPMG對美國3000家大中型公司的調(diào)查，舞弊有52％是通過內(nèi)部控制發(fā)現(xiàn)的，有47％是通過內(nèi)部審計檢查發(fā)現(xiàn)的?？梢姡瑑?nèi)部控制對于防止財務(wù)報告舞弊意義重大。不僅如此，建立并有效執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制制度，對于保證會計信息質(zhì)量，保護企業(yè)資產(chǎn)的安全完整，增強企業(yè)風(fēng)險防御能力，保護投資者合法權(quán)益，進而促進資本市場有效運行，有著非常重要的意義。
基于此，在注冊會計師行業(yè)領(lǐng)軍人才第四期培訓(xùn)班舉辦期間，北京國家會計學(xué)院專門組織全體學(xué)員就我國內(nèi)部控制建設(shè)與發(fā)展這一專題進行深入研討?！幷?
內(nèi)控不是制度匯編
內(nèi)部控制作為一種管理方法或管理工具的形式，是提高企業(yè)核心競爭力的重要手段。但企業(yè)發(fā)展的市場、供應(yīng)商、客戶以及競爭對手等要靠外部控制，良好的內(nèi)部控制能提供把握外部機會的能力?！ ?
■李宗義
所謂內(nèi)部控制，是在內(nèi)部牽制的基礎(chǔ)上，由企業(yè)管理人員在經(jīng)營管理實踐中創(chuàng)造、并經(jīng)審計人員理論總結(jié)而逐步完善的自我監(jiān)督和自行調(diào)整體系。內(nèi)部控制理論的發(fā)展大致可以區(qū)分為內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制整體框架等幾個不同階段。
內(nèi)部牽制理念以賬目間的相互核對為主要內(nèi)容并實施崗位分離，這在早期被認為是確保所有賬目正確無誤的一種理想方法。
內(nèi)部控制制度理念認為內(nèi)部控制應(yīng)分為內(nèi)部會計控制和內(nèi)部管理控制（或稱內(nèi)部業(yè)務(wù)控制）兩部分，前者在于報告企業(yè)資產(chǎn)、檢查會計數(shù)據(jù)的準確性和可靠性；后者在于提高經(jīng)營效率、促使有關(guān)人員遵守既定的管理方針。
20世紀80年代提出了內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的理念。認為“企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)包括為合理保證企業(yè)特定目標的實現(xiàn)而建立的各種政策和程序”，并且明確了內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的內(nèi)容為控制環(huán)境、會計制度和控制程序三個方面。
20世紀90年代，美國又提出了內(nèi)部控制整體框架的理念，并將各種對內(nèi)部控制的認識串聯(lián)起來。1992年，財務(wù)報告委員會附屬的內(nèi)部控制專門研究委員會發(fā)起機構(gòu)委員會（簡稱COSO委員會）發(fā)布報告《內(nèi)部控制———整體框架》，也稱COSO報告。不久美國注冊會計師協(xié)會全面接受了COSO報告的內(nèi)容，
COSO報告定義內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、經(jīng)理階層和其他員工制定和實施的，為達到經(jīng)營的效果和效率、財務(wù)報告的可靠性以及相關(guān)法律法規(guī)的遵循性等三個目標而提供合理保證的過程。它認為內(nèi)部控制整體框架主要由控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控五大要素構(gòu)成。這“三個目標”和“五大要素”各自含有豐富的內(nèi)容，又相輔相成，共同構(gòu)成了COSO報告內(nèi)部控制的整體框架說，統(tǒng)一了人們對內(nèi)部控制的認識，并為評價內(nèi)部控制系統(tǒng)提供了一套完整的評價標準。
我國在進行內(nèi)部控制建設(shè)時必須要明確兩個問題：
其一，內(nèi)部控制不是簡單的制度匯編，搞內(nèi)部控制建設(shè)也就不是編內(nèi)控制度，更不是照搬別人現(xiàn)存的制度。別人成功的制度，不能根本上解決自身的問題，原因在于每一個企業(yè)的內(nèi)在機制和環(huán)境不同，所以照搬制度只能解決形式上的問題。
其二，內(nèi)部控制也不能包治百病。內(nèi)部控制作為一種管理方法或管理工具的形式，它的目標從保證資產(chǎn)的安全、完整，過度到保證財務(wù)報告的可靠性、法律法規(guī)的遵循性，再到提高企業(yè)經(jīng)營的效率和效果，這是提高企業(yè)核心競爭力的重要手段；當然，企業(yè)發(fā)展還有很多外在的因素，如市場、供應(yīng)商、客戶以及競爭對手等，這些要靠外部控制，所以也不是“一控就靈”，但良好的內(nèi)部控制能增進把握外部機會的能力。
內(nèi)控建設(shè)的四要素
沒有相應(yīng)勝任能力的人員通常無法正確行使賦予其的控制職能，從而影響內(nèi)部控制功能的正常發(fā)揮。因此，企業(yè)內(nèi)部人員的素質(zhì)評估和崗位匹配也是內(nèi)控設(shè)計必經(jīng)的程序之一?！ ?
■潘曉姿
我從具體實施的環(huán)節(jié)談?wù)勎业慕ㄗh。企業(yè)在建設(shè)內(nèi)部控制的過程中，應(yīng)該做到：
第一，內(nèi)控設(shè)計應(yīng)以控制流程（業(yè)務(wù)循環(huán)）為單位，而不是以部門為單位。一個控制流程往往涉及多個部門，若以部門為內(nèi)部控制單位，容易人為割裂各個控制環(huán)節(jié)，影響各個部門在整個控制流程上的協(xié)同發(fā)揮，則很可能使得整個流程出現(xiàn)紕漏或失控。
第二，詳細設(shè)計時要先確定控制目標，通過識別和分析控制風(fēng)險（任何可能影響企業(yè)實現(xiàn)某一目標的事項）確定控制點，再根據(jù)實際情況選擇控制措施。風(fēng)險識別和分析是連結(jié)控制目標和控制點及控制措施的紐帶。沒有風(fēng)險評判過程，將使控制點的確定和控制措施的選擇陷入盲目或武斷。
第三，內(nèi)控設(shè)計時應(yīng)考慮企業(yè)內(nèi)部行使控制職能的人員素質(zhì)與崗位相適應(yīng)。無相應(yīng)勝任能力的人員通常無法正確行使賦予其的控制職能，從而影響內(nèi)部控制功能的正常發(fā)揮。因此，企業(yè)內(nèi)部人員的素質(zhì)評估和崗位匹配也是內(nèi)控設(shè)計必經(jīng)的程序之一。
第四，在確定控制點和選擇具體控制措施時，應(yīng)注意保持控制環(huán)節(jié)之間的相互牽制。一項完整的經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動，必須經(jīng)過具有互相制約關(guān)系的兩個或兩個以上的控制環(huán)節(jié)方能完成。橫向至少由彼此獨立的兩個部門或人員辦理以使該部門或人員的工作受另一個部門或人員的監(jiān)督；縱向至少經(jīng)過互不隸屬的兩個或兩個以上的崗位或環(huán)節(jié)。另外業(yè)務(wù)流程中的各崗位和環(huán)節(jié)應(yīng)協(xié)調(diào)同步，避免只管牽制錯弊而不顧工作效率的機械設(shè)計，做到既相互牽制，又相互協(xié)調(diào)，從而在保證質(zhì)量及提高效率的前提下完成經(jīng)營目標。
采他山之石得十個結(jié)論
內(nèi)部控制是對企業(yè)的整個經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督與控制的過程。企業(yè)的經(jīng)營活動是永不停止的，企業(yè)的內(nèi)部控制過程也不會停止。內(nèi)部控制是一個發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、發(fā)現(xiàn)新問題、解決新問題的循環(huán)往復(fù)過程?！ ?
■葛徐
認真研究國際先進經(jīng)驗是搞好我國內(nèi)控建設(shè)的一個重要手段，根據(jù)COSO委員會發(fā)布的《內(nèi)部控制-整體框架》報告以及此后對該報告的修訂，我們可以得出十個有價值的觀點及結(jié)論：
明確內(nèi)部控制的“團隊責(zé)任”。COSO報告認為，內(nèi)部控制的制定與實施，不僅僅是管理人員、內(nèi)部審計或董事會，組織中的每一個人都對內(nèi)部控制負有責(zé)任。貫徹這種思想有利于將企業(yè)的全體員工捆綁在一起，促使其主動維護及改善企業(yè)的內(nèi)部控制，而不是和管理階層對立，被動地執(zhí)行內(nèi)部控制。
強調(diào)內(nèi)部控制與企業(yè)經(jīng)營管理過程相結(jié)合。COSO報告認為，經(jīng)營過程是指通過規(guī)劃、執(zhí)行及監(jiān)督等基本的管理流程對企業(yè)加以管理。這個過程由組織的某一個單位或部門進行，或由若干個單位或部門共同進行。內(nèi)部控制是企業(yè)經(jīng)營過程的一部分，與經(jīng)營過程結(jié)合在一起，而不是凌駕于企業(yè)的基本活動之上。它使經(jīng)營達到預(yù)期效果，并監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營過程的持續(xù)進行。不過，內(nèi)部控制只是管理的一種工具，并不取代管理。
強調(diào)內(nèi)部控制是一個“動態(tài)過程”。內(nèi)部控制是對企業(yè)的整個經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督與控制的過程。企業(yè)的經(jīng)營活動是永不停止的，企業(yè)的內(nèi)部控制過程也不會停止。企業(yè)內(nèi)部控制是一項制度或一個機械的規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營管理環(huán)境的變化必然要求企業(yè)內(nèi)部控制越來越趨于完善。內(nèi)部控制是一個發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、發(fā)現(xiàn)新問題、解決新問題的循環(huán)往復(fù)過程。
強調(diào)“人”的重要性。COSO報告特別強調(diào)，內(nèi)部控制受企業(yè)的董事會、管理階層及其他員工影響，透過企業(yè)內(nèi)人的行為及語言而完成。只有人才可能制定企業(yè)目標，并設(shè)置控制機制。反過來，內(nèi)部控制也影響著人的行為。
強調(diào)“軟控制”的作用。相對于以前關(guān)于內(nèi)部控制的研究結(jié)果，COSO報告更強調(diào)“軟控制”，主要指屬于精神層面的管理要素，包括高層管理人員的管理風(fēng)格、管理哲學(xué)、企業(yè)文化、內(nèi)部控制意識等。
強調(diào)風(fēng)險意識。現(xiàn)代社會充滿激烈競爭，每一個企業(yè)都面臨著成功的挑戰(zhàn)和失敗的風(fēng)險，風(fēng)險管理是現(xiàn)代企業(yè)的主旋律之一。風(fēng)險影響著每個企業(yè)生存和發(fā)展，也影響其在產(chǎn)業(yè)中的競爭力及在市場上的聲譽和形象。COSO報告指出，所有企業(yè)，不論其規(guī)模、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)或產(chǎn)業(yè)是什么，其組織的不同層級都會遭遇風(fēng)險。管理階層需密切注意各層級的風(fēng)險，并采取必要的管理措施。
融合了管理與控制的邊界。COSO報告認為，控制已不再是管理的一部分，管理和控制的職能與界限已經(jīng)模糊。
強調(diào)內(nèi)部控制的分類及目標。COSO報告單獨對內(nèi)部控制的目標進行了分解和闡釋。目標的設(shè)定是管理過程的一個重要部分，雖然它不是內(nèi)部控制的組成要素，但卻是內(nèi)部控制的先決條件，也是促成內(nèi)部控制的要件。制定目標的過程不是控制活動，但其對內(nèi)部控制的意義重大，直接影響到內(nèi)部控制是否有存在的必要。COSO報告將內(nèi)部控制目標分為三類：與運營有關(guān)的目標、與財務(wù)報告有關(guān)的目標以及與合規(guī)性有關(guān)的目標。這樣的分類高度概括了企業(yè)控制目標，有利于不同的人從不同的視角關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制的不同方面。
明確指出內(nèi)部控制只能做到“合理”保證。COSO報告認為：不論設(shè)計及執(zhí)行有多么完善，內(nèi)部控制都只能為管理階層及董事會提供達成企業(yè)目標的合理保證。而目標達成的可能性，受內(nèi)部控制的先天條件所限制。
成本與效益原則。COSO報告認為，內(nèi)部控制要建立在成本與效益原則的基礎(chǔ)上。內(nèi)部控制并不是要消除任何濫用職權(quán)的可能性，而是要達到一種為防范濫用職權(quán)而實施控制的投入與濫用職權(quán)的危害成本之間平衡的機制。
以上這些內(nèi)控建設(shè)的理念、原則、方法對我國內(nèi)控建設(shè)同樣具有重要的借鑒意義。
內(nèi)控的顯著作用
建立完善內(nèi)部控制制度，也是中國企業(yè)進入國際資本市場的前提。截至2007年3月，中國境外上市公司共有747家。我國境外上市企業(yè)紛紛花巨資聘請海外機構(gòu)設(shè)計內(nèi)部控制制度，以適應(yīng)上市地的監(jiān)管要求?！ ?
■王俊英
2006年7月財政部聯(lián)合相關(guān)部門成立了企業(yè)內(nèi)部控制標準委員會，著手建設(shè)中國企業(yè)內(nèi)部控制標準體系。同時，證監(jiān)會、國資委、上交所、深交所、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等單位也紛紛著手內(nèi)部控制標準的制定及研究工作。之所以我國企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)被置于一個空前的高度，根本原因在于它在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中發(fā)揮著多方面的重要作用：
其一，進入國際資本市場融資的前提。建立完善內(nèi)部控制制度，也是中國企業(yè)進入國際資本市場的前提。以薩班斯法案為代表，許多國家開始通過立法強化企業(yè)內(nèi)部控制，內(nèi)部控制日益成為企業(yè)進入資本市場的“入門證”和“通行證”。改革開放以來，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平及實力逐步增強，越來越多的中國企業(yè)進入世界資本市場。截至2007年3月，中國境外上市公司共有747家。我國境外上市企業(yè)紛紛花巨資聘請海外機構(gòu)設(shè)計內(nèi)部控制制度，以適應(yīng)上市地的監(jiān)管要求。
其二，促進企業(yè)的有效經(jīng)營。健全有效的內(nèi)部控制,可以利用會計、統(tǒng)計、業(yè)務(wù)等各部門的制度規(guī)劃及有關(guān)報告,把企業(yè)的生產(chǎn)、營銷、財務(wù)等各部門及其工作結(jié)合在一起,各部門密切配合,充分發(fā)揮整體作用,以順利達到企業(yè)的經(jīng)營目標。同時,嚴密的監(jiān)督與考核,能真實反映工作實績,再配合合理的獎懲制度,便能激發(fā)員工的工作熱情及潛能,從而促進整個企業(yè)經(jīng)營效率的提高。
其三，保證會計信息的真實性和準確性。內(nèi)部控制的目標要求經(jīng)濟信息和財務(wù)報告的可靠性。有效健全的內(nèi)部控制制度可以保證會計信息的確認、計量、記錄和報告如實地反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的實際,并及時發(fā)現(xiàn)和糾正各種錯弊,從而保證會計信息的真實性和正確性。使企業(yè)提供的會計信息能夠如實、及時地反映企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。正確可靠的會計信息也是企業(yè)管理者了解過去、控制目前、預(yù)測未來、改進和完善內(nèi)部控制制度的必要依據(jù)。
其四，有效防范企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。我國目前大部分企業(yè)風(fēng)險意識不強，只憑管理者的感覺盲目決策，造成大量的失敗教訓(xùn)。在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動中,企業(yè)要達到生存發(fā)展的目標,就必須對各類風(fēng)險進行有效的預(yù)防和控制,內(nèi)部控制作為企業(yè)管理的中樞環(huán)節(jié),是防范企業(yè)風(fēng)險最為行之有效的一種手段。它通過對企業(yè)風(fēng)險的有效評估,不斷加強對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險薄弱環(huán)節(jié)的控制,把企業(yè)的各種風(fēng)險消滅在萌芽之中,是企業(yè)風(fēng)險防范的一種最佳方法。
并不完美的現(xiàn)狀
對內(nèi)部控制制度建立和實施的重要性認識不足；公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善；企業(yè)內(nèi)部控制和監(jiān)督不力；風(fēng)險評估不足、風(fēng)險意識薄弱等是我國企業(yè)內(nèi)部控制存在的主要問題?！ ?
■鄭德倫
目前，我國理論界和實務(wù)界對內(nèi)部控制的認識還沒有形成很一致的意見。許多學(xué)者和企業(yè)對內(nèi)部控制的認識還停留在內(nèi)部牽制和內(nèi)部控制階段，還有很多人認為內(nèi)部控制就是內(nèi)部監(jiān)督，而企業(yè)大多把內(nèi)部控制看作是一堆堆的手冊、各種文件和制度，也有的企業(yè)把內(nèi)部成本控制、內(nèi)部資產(chǎn)安全控制等視為內(nèi)部控制。
目前我國企業(yè)的內(nèi)部控制主要存在以下問題：
第一，對內(nèi)部控制制度建立和實施的重要性認識不足。
我國內(nèi)部控制制度的建立起步較晚，企業(yè)過去又長期處在計劃經(jīng)濟中，導(dǎo)致對內(nèi)部控制制度的建立和實施的重要性認識不足，部分單位經(jīng)營者不愿建立和完善內(nèi)部控制制度，或者自己不能認真遵守并監(jiān)督全體員工遵守內(nèi)部控制制度，而熱衷于通過隨意性強的行政命令來管理企業(yè)。即便是制定了一些相關(guān)制度，大多也停留在表面，這是目前部分企業(yè)管理水平不高，效益低下的原因之一。
第二，公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善。
我國企業(yè)目前存在“一股獨大”現(xiàn)象,股東大會、監(jiān)事會作用有限,甚至形同虛設(shè),嚴重影響互相監(jiān)督、制約的體制。內(nèi)部人控制的現(xiàn)象沒有得到根本的轉(zhuǎn)變。
目前，大部分企業(yè)在形式上都建立了股東會、董事會和監(jiān)事會三位一體的治理架構(gòu)，但很難說這種治理結(jié)構(gòu)充分發(fā)揮了其應(yīng)該發(fā)揮的作用。股東“只問收獲不問稼穡”的現(xiàn)象比較常見，股東不僅未成為商業(yè)銀行經(jīng)營的內(nèi)控壓力，反倒可能是商業(yè)銀行追逐短期利益的助跑員。而行政力量在我國商業(yè)銀行中的影響，則進一步消解了股東及股東會的作用，進而導(dǎo)致獨董不獨、董事“不懂事”、監(jiān)事不能發(fā)揮監(jiān)督作用等治理問題。治理結(jié)構(gòu)的局限使商業(yè)銀行缺乏由切身利益主體貫徹下去的內(nèi)控意愿，內(nèi)控建設(shè)缺乏強勁的推動力和監(jiān)督力。
第三，企業(yè)內(nèi)部控制和監(jiān)督不力。
目前相當一部分企業(yè)對建立內(nèi)部監(jiān)督不夠重視,內(nèi)部監(jiān)督體系殘缺不全、有關(guān)內(nèi)容不夠合理或流于形式,失去了應(yīng)有的剛性和嚴肅性。很多企業(yè)的內(nèi)部審計并沒能真正履行其應(yīng)有的職能。
其表現(xiàn)一是，現(xiàn)行的內(nèi)部審計主要是在行政干預(yù)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,帶有很濃厚的行政命令色彩,而這種過多依靠行政干預(yù)建立起來的內(nèi)部審計機構(gòu)很難受到企業(yè)重視。
二是，目前對內(nèi)審部門獨立性不夠，只是服務(wù)于企業(yè)負責(zé)人。這就造成內(nèi)部審計既不能監(jiān)督上司,也不能監(jiān)督同級,基于以上內(nèi)部審計無法在地位上實現(xiàn)超然獨立,其工作范圍大大受限,也很難贏得威信。
三是，重審計監(jiān)督,輕服務(wù)建設(shè)。在實際中內(nèi)部審計部門往往忽視了防錯防弊這一職能,過分強調(diào)查錯糾弊，阻礙了內(nèi)部審計發(fā)揮作用。
第四，風(fēng)險評估不足、風(fēng)險意識薄弱。
企業(yè)的經(jīng)營活動無不與環(huán)境變化和生存風(fēng)險相聯(lián)系。在諸多風(fēng)險中,大多數(shù)企業(yè)最主要的風(fēng)險是營運風(fēng)險。但不管是什么風(fēng)險,企業(yè)都應(yīng)該建立可以辨認、分析和管理風(fēng)險的機制,并確認高風(fēng)險領(lǐng)域,以加強管理,但我國企業(yè)缺乏的就是這種機制,往往出現(xiàn)盲目擴張等風(fēng)險。
風(fēng)險管理的入口
單純依賴會計控制已難以應(yīng)對企業(yè)的市場風(fēng)險，會計控制必須向風(fēng)險控制發(fā)展。我國企業(yè)要加強風(fēng)險管理，首先從內(nèi)部控制入手，而通過立法的形式加以強化，將推動我國企業(yè)的內(nèi)部控制體系的建設(shè)。
■姚剛
內(nèi)部控制作為公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和經(jīng)營管理的重要舉措，在企業(yè)發(fā)展壯大中具有舉足輕重的作用。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)環(huán)境的變化，單純依賴會計控制已難以應(yīng)對企業(yè)的市場風(fēng)險，會計控制必須向風(fēng)險控制發(fā)展。我國企業(yè)要加強風(fēng)險管理，首先從內(nèi)部控制入手，而通過立法的形式加以強化，將推動我國企業(yè)的內(nèi)部控制體系的建設(shè)。我國企業(yè)在內(nèi)部控制建設(shè)中應(yīng)該注意處理好如下幾個問題：
第一，處理好現(xiàn)有管理制度和新的內(nèi)控體系之間的關(guān)系。內(nèi)控體系是從風(fēng)險管理的角度對現(xiàn)有的企業(yè)管理體系進行梳理和完善，因此，上市公司內(nèi)控體系建設(shè)不是全盤否定現(xiàn)有的管理制度，更多的是按照風(fēng)險管理的思路，補充和完善現(xiàn)有的管理體系，使其更加體系化。
第二，內(nèi)部控制僅僅是財務(wù)部門的事情，與其他部門無關(guān)？這是一個比較普遍的誤區(qū)。由于企業(yè)的所有業(yè)務(wù)操作最終都會在財務(wù)信息中體現(xiàn)，所以財務(wù)部門是內(nèi)控的核心部門，但這并不表示內(nèi)控僅僅是財務(wù)部門的事情，與其他部門無關(guān)。從COSO框架以及我國已經(jīng)發(fā)布的內(nèi)控標準或指引中關(guān)于內(nèi)控的定義我們可以看出，內(nèi)控是公司董事會、管理層和全體員工共同參與的一項活動，每一個人都對內(nèi)部控制負有責(zé)任并受到內(nèi)部控制的影響。從內(nèi)控涉及的業(yè)務(wù)層面看，內(nèi)控涉及到公司各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)層面。由此可以看出，內(nèi)控建設(shè)需要企業(yè)的全員參與，是全體員工的共同責(zé)任，而不僅僅是財務(wù)部門的事情。
第三，內(nèi)部控制要控制到多細，是不是越具體越好？有人主張內(nèi)部控制應(yīng)該事無巨細，都一一在內(nèi)控管理文件中進行規(guī)范，導(dǎo)致了內(nèi)控制度出現(xiàn)繁瑣、形式化的傾向。這違背了內(nèi)控建設(shè)提高經(jīng)營的效果和效率目標的要求，沒有結(jié)合企業(yè)的實際經(jīng)營管理需要，也不符合可操作性、成本效益原則。我們認為：在內(nèi)控的建設(shè)過程中，設(shè)計者應(yīng)該對企業(yè)進行深入全面的了解，在原有企業(yè)經(jīng)營管理的基礎(chǔ)上優(yōu)化業(yè)務(wù)流程、控制風(fēng)險，重點對重要業(yè)務(wù)流程和重要風(fēng)險進行控制，區(qū)分企業(yè)風(fēng)險順序和重要程度進行設(shè)計，不能脫離企業(yè)的實際，搞成繁文縟節(jié)。
第四，如何利用外部智慧？有人主張全部交由外部機構(gòu)操辦，這樣簡單、高效、可以解決自身不好解決的問題，相對成本也低；也有的人主張全部由內(nèi)部人員設(shè)計，這樣熟悉情況、自己設(shè)計的自己執(zhí)行也好。其實，這些優(yōu)點都是作為建設(shè)內(nèi)部控制的企業(yè)所希望達到的，方法就是：建立外部專家和企業(yè)內(nèi)部專家結(jié)合的聯(lián)合工作團隊。企業(yè)作為內(nèi)部控制的主體，充分了解自身的實際情況和目標，這為內(nèi)部控制建設(shè)提供一個合理、可行、有效的基礎(chǔ)。而中介機構(gòu)作為參與企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)外部人員，可以充分發(fā)揮其專業(yè)經(jīng)驗和作為內(nèi)部控制評估機構(gòu)的優(yōu)勢，可以保證內(nèi)部控制建設(shè)的專業(yè)標準。因此建立外部專家和企業(yè)內(nèi)部專家共同工作的聯(lián)合團隊是建設(shè)有效的內(nèi)部控制的必經(jīng)之路。
