一、引言
隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷發(fā)展變化和企業(yè)所得稅法的不斷改革與完善，我國(guó)會(huì)計(jì)制度和企業(yè)所得稅法規(guī)對(duì)收益界定的制度差異越來(lái)越大，會(huì)計(jì)一稅收差異(本文簡(jiǎn)稱(chēng)會(huì)稅差異)也越來(lái)越大。由于會(huì)稅差異同時(shí)受會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益的影響，會(huì)稅差異的大小很容易又與稅收籌劃、盈余管理等活動(dòng)聯(lián)系在一起，成為理論界和實(shí)務(wù)界均關(guān)注的一個(gè)重要課題，特別是隨著實(shí)證會(huì)計(jì)研究的發(fā)展，與會(huì)稅差異有關(guān)的量化研究取得了眾多成果。但由于會(huì)計(jì)實(shí)證研究在國(guó)內(nèi)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，納稅申報(bào)表不屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的組成部分，稅收數(shù)據(jù)收集困難，國(guó)內(nèi)這方面的相關(guān)研究還較少，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)一稅收差異研究主要限于制度層面的原因，尚缺少對(duì)深層次原因的分析和對(duì)會(huì)計(jì)一稅收差異的量化研究。由于會(huì)計(jì)核算原則與稅收原則的彈性不同，會(huì)計(jì)核算原則相對(duì)于稅收原則更具彈性、更為靈活，稅收原則更具剛性，因此，會(huì)計(jì)收益數(shù)據(jù)要比應(yīng)稅收益數(shù)據(jù)更易操縱。上市公司盈余管理的普遍存在已被實(shí)證證實(shí)，在應(yīng)稅收益因稅法剛性難以被操縱的情況下，會(huì)稅差異越大，意味著企業(yè)通過(guò)納稅籌劃操縱會(huì)計(jì)收益的程度越大，即以避稅為目的的盈余管理程度也越大。盈余管理與會(huì)稅差異的關(guān)系也已被實(shí)證證實(shí)。由于盈余管理的動(dòng)機(jī)較多，企業(yè)是否會(huì)出于避稅的目的而進(jìn)行盈余管理?本文將利用上市公司公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，實(shí)證分析所得稅稅負(fù)與會(huì)稅差異的關(guān)系，檢驗(yàn)上市公司是否存在通過(guò)有意識(shí)的增加會(huì)稅差異以降低所得稅稅負(fù)水平的納稅籌劃行為。
二、文獻(xiàn)回顧
國(guó)內(nèi)研究會(huì)稅差異的實(shí)證會(huì)計(jì)研究文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)，主要的研究成果有：戴德明、姚淑瑜(2006)分析了2002年至2004年我國(guó)上市公司會(huì)稅差異的制度原因以及樣本期間會(huì)計(jì)制度制定機(jī)構(gòu)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)努力的實(shí)際效果。研究發(fā)現(xiàn)：制度因素是造成會(huì)稅差異的主要原因，且固定資產(chǎn)折舊和投資收益是造成會(huì)稅差異的兩個(gè)主要制度原因，為此，建議會(huì)計(jì)制度制定機(jī)構(gòu)與稅務(wù)機(jī)關(guān)為了降低企業(yè)的財(cái)務(wù)核算成本和征納雙方稅法遵從成本、提高征納雙方的效率，應(yīng)在在制度層面以及對(duì)企業(yè)執(zhí)行會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的監(jiān)管方面加強(qiáng)協(xié)作，防止企業(yè)利用制度差異規(guī)避所得稅。葉康濤(2006)通過(guò)考察會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得差異(Book-Tax Differences)和盈余管理之間的關(guān)系，研究表明，上市公司盈余管理幅度越大，則會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得差異(定義為非應(yīng)稅項(xiàng)目損益)也越高，即上市公司通過(guò)操縱非應(yīng)稅項(xiàng)目損益，以規(guī)避盈余管理的稅負(fù)成本。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，上市公司通過(guò)非應(yīng)稅項(xiàng)目損益規(guī)避盈余管理稅負(fù)成本的行為主要發(fā)生在高稅率組別，高稅率公司存在強(qiáng)烈的通過(guò)非應(yīng)稅損益項(xiàng)目規(guī)避所得稅的動(dòng)機(jī)，而享受所得稅優(yōu)惠的公司則沒(méi)有呈現(xiàn)出該特征，且上市公司主要通過(guò)操縱長(zhǎng)期應(yīng)計(jì)項(xiàng)目規(guī)避所得稅負(fù)。研究也表明，上市公司通過(guò)非應(yīng)稅項(xiàng)目損益規(guī)避的盈余管理稅負(fù)成本較為有限，平均每1元操縱利潤(rùn)中，只有1.8分的操縱利潤(rùn)可以規(guī)避所得稅成本，這或許表明進(jìn)行盈余管理的公司為了避免引起資本市場(chǎng)或稅務(wù)當(dāng)局的懷疑，而為其大部分利潤(rùn)操縱支付了所得稅成本。戴德明、姚淑瑜(2007)以安然Tanya結(jié)構(gòu)性交易為例，分析了安然公司利用美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和美國(guó)稅法對(duì)于遞延薪酬和退休后福利的處理規(guī)定存在差異，構(gòu)造Tanya交易，通過(guò)出售優(yōu)先股加速實(shí)現(xiàn)遞延薪酬退休后福利義務(wù)的稅收抵扣，并通過(guò)轉(zhuǎn)讓這一負(fù)債重復(fù)同一稅收抵扣，既減少了應(yīng)稅收益，又不影響稅前會(huì)計(jì)收益，巧妙進(jìn)行了所得稅避稅。周中勝(2009)以1999年至2003年深滬兩市所有上市公司作為研究樣本，從盈余持續(xù)性的視角考察了上市公司會(huì)稅差異對(duì)盈余質(zhì)量的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上市公司的會(huì)稅差異能顯著的反映盈余的持續(xù)性，會(huì)稅差異越大，盈余的持續(xù)性越弱，盈余質(zhì)量越低。
從上述研究文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)對(duì)會(huì)稅差異的研究，一方面主要是基于制度層面對(duì)差異產(chǎn)生的原因進(jìn)行研究，另一個(gè)方面是對(duì)會(huì)稅差異與盈余管理行為和盈余質(zhì)量關(guān)系的研究，對(duì)于差異與所得稅稅負(fù)的關(guān)系的研究尚屬罕見(jiàn)。雖然國(guó)內(nèi)也有不少學(xué)者對(duì)所得稅稅負(fù)進(jìn)行了實(shí)證研究，但均沒(méi)有從會(huì)稅差異的視角進(jìn)行研究，主要是從行業(yè)特征的視角實(shí)證分析不同行業(yè)的所得稅稅負(fù)差異。如李韜(2004)參考借鑒國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)中國(guó)上市公司的所得稅稅負(fù)的行業(yè)特征進(jìn)行了比較全面的實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，上市公司行業(yè)間所得稅稅負(fù)總體上并沒(méi)有顯著差異，只在2002年正式實(shí)施所得稅新政策以前的2001年部分行業(yè)間存在所得稅稅負(fù)差異，這種差異的產(chǎn)生一方面是國(guó)家對(duì)不同行業(yè)的政策扶持力度造成的，國(guó)家為了扶持諸如信息、IT等科技含量高、代表知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的行業(yè)，對(duì)這些行業(yè)內(nèi)的公司在所得稅方面給予政策上的優(yōu)惠就是措施之一。因而，這些享受優(yōu)惠政策的行業(yè)同那些執(zhí)行國(guó)家法定稅率的行業(yè)不但是在實(shí)際稅負(fù)上存在著顯著差異，而且在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)上也存在著差異。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)研究假設(shè)由于稅法剛性，無(wú)論會(huì)計(jì)上如何通過(guò)盈余管理進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié)，會(huì)計(jì)處理與稅法不一致的地方，均需進(jìn)行納稅調(diào)整，因此，對(duì)應(yīng)稅收益均不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。特別是，很多盈余管理行為可以?xún)H僅影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)總額，并不影響應(yīng)納稅所得額，使得這些盈余管理行為并不會(huì)導(dǎo)致所得稅費(fèi)用的變化。例如，我國(guó)稅法規(guī)定，企業(yè)在變更固定資產(chǎn)折舊政策時(shí)，須經(jīng)過(guò)稅務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)方可在計(jì)算應(yīng)納稅所得額不必進(jìn)行納稅調(diào)整，若企業(yè)折舊政策變更未經(jīng)稅務(wù)管理部門(mén)同意，則必須進(jìn)行納稅調(diào)整，此時(shí)，企業(yè)變更折舊政策將只影響到會(huì)計(jì)利潤(rùn)總額，因需要進(jìn)行納稅調(diào)整，因折舊政策變更并不影響應(yīng)稅收益，但會(huì)增加會(huì)計(jì)一稅收之間的差異。如果公司主要通過(guò)調(diào)節(jié)這種只影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)不影響應(yīng)稅收益的項(xiàng)目損益來(lái)進(jìn)行盈余管理，那么其盈余管理活動(dòng)就不會(huì)導(dǎo)致所得稅稅負(fù)的上升，但其會(huì)稅差異會(huì)相應(yīng)增大。因此，若企業(yè)利用這種只影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)不影響應(yīng)稅收益的項(xiàng)目損益來(lái)進(jìn)行盈余管理甚至利潤(rùn)操縱，必然會(huì)導(dǎo)致所得稅稅負(fù)降低，但同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致其會(huì)稅差異擴(kuò)大。據(jù)此，提出本文第一個(gè)假設(shè)：
H1：企業(yè)所得稅稅負(fù)與會(huì)稅差異負(fù)相關(guān)，即會(huì)計(jì)收益一稅收收益之間差異越大，企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的所得稅稅負(fù)水平越低
2008年1月1日實(shí)施新的所得稅法之前，我國(guó)企業(yè)所得稅名義稅率有三檔，分別為一般稅率33％、微利企業(yè)的低稅率18％、27％，加上各種稅收優(yōu)惠，實(shí)際享受的稅率會(huì)要比名義稅率低。理論上，雖然每個(gè)企業(yè)都有盈余管理及避稅動(dòng)機(jī)，但是高稅率的公司顯然比
低稅率的公司的動(dòng)機(jī)具為強(qiáng)烈，葉康濤(2006)的研究結(jié)果也表明，高稅率公司比低稅率公司存在更強(qiáng)烈的通過(guò)非應(yīng)稅損益項(xiàng)目規(guī)避所得稅的動(dòng)機(jī)，若企業(yè)存在利用這種只影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)不影響應(yīng)稅收益的項(xiàng)目損益來(lái)進(jìn)行盈余管理甚至利潤(rùn)操縱行為，由于高稅率公司的避稅動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，高稅率公司的會(huì)稅差異也一定會(huì)顯著大于低稅率公司。為此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：
H2：高稅率公司更有可能通過(guò)加大會(huì)稅差異來(lái)降低公司實(shí)際的所得稅稅負(fù)。即高稅率公司的會(huì)稅差異顯著高于低稅率公司
(二)變量設(shè)計(jì) (1)所得稅稅負(fù)變量的設(shè)計(jì)。理論上要衡量企業(yè)的所得稅稅負(fù)水平，應(yīng)先了解企業(yè)的應(yīng)納稅所得額，但由于企業(yè)的納稅申報(bào)表不對(duì)外公開(kāi)披露，應(yīng)納稅所得額也不要求在年報(bào)中公布，因此，要利用公開(kāi)年報(bào)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確衡量企業(yè)所得稅稅負(fù)水平，不能采用直接計(jì)算的方法，一般采用替代方法，利用年報(bào)公開(kāi)的所得稅費(fèi)用數(shù)據(jù)和利潤(rùn)總額數(shù)據(jù)為依據(jù)，以實(shí)際稅率(所得稅費(fèi)用／利潤(rùn)總額)作為衡量企業(yè)綜合稅負(fù)水平的替代變量。由于本文研究的期間為2006年實(shí)施新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前，我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)核實(shí)方法主要采用應(yīng)付稅款法，所得稅費(fèi)用與實(shí)際所得稅負(fù)債差別不大，以實(shí)際稅率作為所得稅稅負(fù)水平的替代變量，對(duì)研究結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。為此，本文構(gòu)建的所得稅稅負(fù)變量的計(jì)算公式為：所得稅稅負(fù)=所得稅費(fèi)用／利潤(rùn)總額×100％
其中，所得稅費(fèi)用與利潤(rùn)總額均取自母公司年報(bào)。
(2)會(huì)稅差異變量的設(shè)計(jì)。國(guó)外已有的研究文獻(xiàn)表明，稅法的復(fù)雜性、納稅申報(bào)表的保密性、稅率的多樣性以及母子公司的合并納稅，使得研究人員很難準(zhǔn)確測(cè)定會(huì)稅差異。我國(guó)也是如此，特別是我國(guó)企業(yè)所得稅的各種優(yōu)惠政策繁多，各企業(yè)的實(shí)際所得稅稅率受所在行業(yè)、地區(qū)、規(guī)模以及母子公司是否采用合并納稅等因素的影響，編制合并報(bào)表時(shí)使用的實(shí)際稅率往往不止一個(gè)。為減少母子公司合并納稅影響變量計(jì)算的準(zhǔn)確性，本文統(tǒng)一以母公司數(shù)據(jù)為依據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，無(wú)論所得稅稅負(fù)指標(biāo)還是會(huì)稅差異指標(biāo)均以母公司數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源，會(huì)稅差異的計(jì)量有三種方法：基于納稅申報(bào)數(shù)據(jù)的計(jì)量方法、基于財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)的計(jì)量方法、兼用財(cái)務(wù)報(bào)告和納稅申報(bào)數(shù)據(jù)的計(jì)量方法。由于納稅申報(bào)表不屬于會(huì)計(jì)報(bào)表，無(wú)需公開(kāi)披露，在會(huì)計(jì)實(shí)證研究上難以采用基于納稅申報(bào)數(shù)據(jù)的方法，通常采用以財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的估計(jì)方法。在以財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的估計(jì)方法中，以當(dāng)期所得稅費(fèi)用為基礎(chǔ)估計(jì)應(yīng)稅收益，進(jìn)而計(jì)算會(huì)計(jì)稅收差異或計(jì)算稅收比率是當(dāng)前研究會(huì)稅差異的主流方法，不過(guò)，這種方法估計(jì)的會(huì)稅差異沒(méi)有考慮遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債變動(dòng)的影響。由于我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中采大部分企業(yè)采用應(yīng)付稅款法，不存在遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債，所以，采用這種方法計(jì)量會(huì)稅差異影響不大。因此，本文直接以當(dāng)期所得稅費(fèi)用為基礎(chǔ)估計(jì)當(dāng)期應(yīng)稅收益，并以此為基礎(chǔ)計(jì)算會(huì)稅差異。由于本文研究的是會(huì)稅差異與所得稅稅負(fù)的關(guān)系，所得稅稅負(fù)采用的是相對(duì)數(shù)指標(biāo)(即實(shí)際稅率)，為了方便比較，會(huì)稅差異也以相對(duì)數(shù)指標(biāo)表示。參考戴德明，姚淑瑜(2006)一文的做法，本文會(huì)稅差異的相對(duì)數(shù)以會(huì)稅差異占期末資產(chǎn)的百分比來(lái)表示。計(jì)算公式為：
應(yīng)稅收益=當(dāng)期所得稅費(fèi)用／實(shí)際適用的所得稅稅率
會(huì)稅差異=利潤(rùn)總額－應(yīng)稅收益=利潤(rùn)總額－當(dāng)期所得稅費(fèi)用／實(shí)際適用的所得稅稅率
會(huì)稅差異占資產(chǎn)百分比=會(huì)稅差異÷期末資產(chǎn)總額×100％
(三)樣本選擇本文選取我國(guó)所有A股上市公司的母公司2001年至2006年的觀測(cè)值作為研究樣本，并做了如下剔除：剔除母公司報(bào)表未公布年末所得稅稅率等數(shù)據(jù)缺失的公司；剔除所得稅費(fèi)用≤0的公司，因?yàn)檫@部分公司通過(guò)公式計(jì)算得到的實(shí)際稅負(fù)水平即實(shí)際稅率與正常公司的實(shí)際稅率含義不同，不能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系；剔除利潤(rùn)總額≤0的公司，因?yàn)檫@部分公司通過(guò)公式計(jì)算的得到的實(shí)際稅負(fù)水平也是負(fù)數(shù)，不能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系；剔除公司所得稅稅負(fù)大于即實(shí)際稅率≥100％的公司。因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)所得稅法定稅率是33％，實(shí)際稅率已經(jīng)超出法定稅率應(yīng)于剔除。
四、實(shí)證結(jié)果與分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)本文利用SPSS軟件分別計(jì)算所得稅稅負(fù)、會(huì)稅差異兩個(gè)主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差等描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，結(jié)果匯總?cè)缦拢?br />
由(表1)可見(jiàn)，會(huì)稅差異占期末資產(chǎn)的百分比均值為1.5824％，并且有逐年增加的趨勢(shì)，但并不明顯。實(shí)際的所得稅稅負(fù)的均值為17.7678％，與上市公司名義稅率33％和相當(dāng)部分公司享受優(yōu)惠稅率15％的實(shí)際情況基本相符。所得稅稅負(fù)也有逐年增加的趨勢(shì)，但也并不明顯，除了2001年稅負(fù)較低外，其余年份稅負(fù)水平波動(dòng)不大，與2002年1月1日開(kāi)始停止執(zhí)行“先征后返”優(yōu)惠政策、嚴(yán)格按法定稅率征收的企業(yè)所得稅政策調(diào)整的實(shí)際情況吻合。
(二)回歸分析為了檢驗(yàn)假設(shè)一提出的所得稅稅負(fù)與會(huì)稅差異負(fù)相關(guān)的假設(shè)，我們以會(huì)稅差異變量作為自變量，以所得稅稅負(fù)為因變量，構(gòu)建如下線(xiàn)性回歸方程：TR=a0 a1BTD ε
其中，TR為因變量，表示所得稅稅負(fù)水平，即實(shí)際所得稅稅率(Tax Rate)，BTD為自變量，表示會(huì)稅差異(Book-Tax Differences)，ε為殘差。根據(jù)假設(shè)一，BTD的系數(shù)a1將顯著為負(fù)，否則假設(shè)一不成立。
利用上述回歸方程，我們分別按逐年樣本和總樣本進(jìn)行線(xiàn)性回歸分析，結(jié)果如下表：
由(表2)可見(jiàn)，無(wú)論是總樣本還是分年樣本，線(xiàn)性回歸結(jié)果均顯示會(huì)稅差異的回歸系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)，說(shuō)明所得稅稅負(fù)確實(shí)與會(huì)稅差異顯著負(fù)相關(guān)，即會(huì)稅差異越大，所得稅稅負(fù)越低。支持假設(shè)一。
(三)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn) 由于相對(duì)于低稅率公司而言，高稅率公司的避稅動(dòng)機(jī)會(huì)更為強(qiáng)烈，更有可能通過(guò)這種有意識(shí)的增加會(huì)稅差異的手段進(jìn)行納稅籌劃減低所得稅稅負(fù)，果真如此的話(huà)，高稅率公司的會(huì)稅差異將會(huì)顯著大于低稅率公司。實(shí)際上是否如此，我們可以通過(guò)假設(shè)二的檢驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。我們采用獨(dú)立樣本均值t檢驗(yàn)的方法進(jìn)行檢驗(yàn)。由于我國(guó)各地上市公司所得稅優(yōu)惠政策繁多，雖然稅法規(guī)定的名義所得稅稅率為33％，但超過(guò)一般以上的上市公司享受優(yōu)惠后的名義稅率都低于33％，最低的還不到10％，但適用最廣泛、適用的上市公司數(shù)量最多的兩檔稅率分別是15％和33％，為使樣本更具代表性，我們便以15％稅率的公司作為低稅率公司、以33％稅率的公司作為高稅率公司，組成樣本，對(duì)其會(huì)稅差異占資產(chǎn)百分比進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如(表3)。由(表3)可見(jiàn)，從2001年至2006年的總樣本來(lái)看，高稅率組的會(huì)稅差異占資產(chǎn)百分比的均值為1.7523％，高于低稅率組的1.4752％，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)(顯著性水平1％)，說(shuō)明高稅率公司的會(huì)稅差異確實(shí)顯著高于低稅率公司，支持假設(shè)二。從各年的分組樣本來(lái)看，除了2005、2006年兩年的高稅率公司的會(huì)稅差異均值略低于低稅率公司外，其余年份均為高稅率公司高于低稅率公司，且2001年、2002年的差異通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而雖然2005、2006年兩年的高稅率公司的會(huì)稅差異均值略低于低稅率公司，但均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。因此，總體上而言，可以認(rèn)為高稅率公司的會(huì)稅差異水平確實(shí)較顯著大于低稅率公司，基本上支持假設(shè)二。
五、研究結(jié)論
本文實(shí)證研究結(jié)果表明，我國(guó)上市公司的實(shí)際所得稅稅負(fù)水平與會(huì)稅差異水平存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即會(huì)計(jì)收益一應(yīng)稅收益差異水平越大，所得稅稅負(fù)水平越低，會(huì)計(jì)收益一應(yīng)稅收益差異水平越小，所得稅稅負(fù)水平越高，表明上市公司有可能通過(guò)調(diào)節(jié)不影響應(yīng)稅收益卻影響會(huì)計(jì)收益的盈余管理手段進(jìn)行納稅籌劃，從而在不增加所得稅稅負(fù)的情況下增加會(huì)計(jì)盈余，相對(duì)降低所得稅稅負(fù)水平。對(duì)高低稅率組的會(huì)稅差異水平均值的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果，表明高稅率組的會(huì)稅差異水平均值明顯高于低稅率組，說(shuō)明高稅率上市公司具有更強(qiáng)烈的納稅籌劃動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致其會(huì)稅差異更大，也進(jìn)一步佐證了上市公司可以通過(guò)調(diào)節(jié)不影響應(yīng)稅收益卻影響會(huì)計(jì)收益的盈余管理手段進(jìn)行納稅籌劃，可以在不增加所得稅稅負(fù)的情況下增加會(huì)計(jì)盈余，從而相對(duì)降低所得稅稅負(fù)水平。本文研究結(jié)果的啟示是，為防止企業(yè)通過(guò)調(diào)節(jié)不影響應(yīng)稅收益卻影響會(huì)計(jì)收益的盈余管理手段進(jìn)行納稅籌劃，從而在不增加所得稅稅負(fù)的情況下增加會(huì)計(jì)盈余，加強(qiáng)稅法與會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)、壓縮會(huì)稅差異的空間是有效的途徑。
