文章簡(jiǎn)介：傾銷(xiāo)是不同市場(chǎng)間的價(jià)格歧視，它不是基于不同產(chǎn)品成本的價(jià)格歧視，而是一種不公平的競(jìng)爭(zhēng)。成本是價(jià)格的組成部分，反傾銷(xiāo)與企業(yè)的成本、會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)存在著天然的聯(lián)系，各國(guó)反傾銷(xiāo)之戰(zhàn)實(shí)際上是在WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》框架下的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)之戰(zhàn)。本文從會(huì)計(jì)的視角對(duì)反傾銷(xiāo)實(shí)踐作了三方面的思考，并論證了會(huì)計(jì)在反傾銷(xiāo)中的作用。
一、問(wèn)題的提出反傾銷(xiāo)對(duì)應(yīng)訴公司最具有影響的是反傾銷(xiāo)稅率，反傾銷(xiāo)稅率的高低直接決定了應(yīng)訴公司被調(diào)查產(chǎn)品能或在多大程度上出口到發(fā)起反傾銷(xiāo)的國(guó)家和地區(qū)，并直接影響了應(yīng)訴公司的利益。在反傾銷(xiāo)的各國(guó)實(shí)踐中，反傾銷(xiāo)稅率的高低才是所有應(yīng)訴公司的重中之中，盡可能低的反傾銷(xiāo)稅率才是所有應(yīng)訴公司終極目標(biāo)，而提供完整、準(zhǔn)確、真實(shí)、可驗(yàn)證、可追查的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、成本數(shù)據(jù)成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的唯一手段，各國(guó)反傾銷(xiāo)之戰(zhàn)實(shí)際上是在WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》框架下的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)之戰(zhàn)。完整、準(zhǔn)確、真實(shí)、可驗(yàn)證、可追查的銷(xiāo)售、會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)在事實(shí)上決定了某一國(guó)家某一應(yīng)訴公司反傾銷(xiāo)稅率的大小，這也就是為什么我國(guó)非常重視“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題”的一個(gè)重要原因?！胺鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題”在反傾銷(xiāo)中的實(shí)質(zhì)是反傾銷(xiāo)發(fā)起國(guó)不承認(rèn)我國(guó)的銷(xiāo)售、成本會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，否認(rèn)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)所提供的信息，使我國(guó)企業(yè)在反傾銷(xiāo)中處于極為不利而又無(wú)處申辯的地步。
二、不同產(chǎn)品成本的價(jià)格歧視是傾銷(xiāo)的本質(zhì)
WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2條第1款規(guī)定產(chǎn)品“以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)商業(yè)，則該產(chǎn)品被視為傾銷(xiāo)”，我國(guó)《反傾銷(xiāo)條例》第3條對(duì)傾銷(xiāo)所下的定義為：“傾銷(xiāo)，是指在正常貿(mào)易過(guò)程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入中華人民共和國(guó)市場(chǎng)”。從上述定義可以看出，所謂傾銷(xiāo)其實(shí)是國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)不同市場(chǎng)間的價(jià)格歧視。成本是價(jià)格的基礎(chǔ)和重要組成部分，這種同一產(chǎn)品不同的銷(xiāo)售價(jià)格不是基于產(chǎn)品不同的成本，而是基于國(guó)內(nèi)（地區(qū)）與國(guó)外（地區(qū)）人為的價(jià)格差。傾銷(xiāo)所造成的差價(jià)并不反映成本的降低或生產(chǎn)效率的提高和科技進(jìn)步，它本質(zhì)上是一種不公平的競(jìng)爭(zhēng)。
傾銷(xiāo)幅度是通過(guò)對(duì)應(yīng)訴公司國(guó)內(nèi)（地區(qū)）銷(xiāo)售價(jià)格（也稱正常價(jià)值）和出口銷(xiāo)售價(jià)格（也稱出口價(jià)格）的比較得出的。這種比較是同環(huán)節(jié)、同一水平的比較，應(yīng)考慮銷(xiāo)售條件、稅收、貿(mào)易水平、銷(xiāo)售數(shù)量和物理特性等對(duì)不同環(huán)節(jié)的費(fèi)用和成本項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。這種公平比較的調(diào)整項(xiàng)目，筆者認(rèn)為，與其說(shuō)來(lái)源于公平比較，還不如說(shuō)來(lái)源于對(duì)傾銷(xiāo)的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這種比較的目的，是要將不是價(jià)格歧視的部分即成本的降低、效率的提高和科技的進(jìn)步剔除調(diào)整出來(lái)。
綜合美歐、中國(guó)等主要反傾銷(xiāo)國(guó)家價(jià)格調(diào)整項(xiàng)目的內(nèi)容，大致可以把調(diào)整項(xiàng)目分為三類：
1.直接影響成本費(fèi)用的項(xiàng)目。如內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)、售前倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、物理特性調(diào)整項(xiàng)目等。
2.成本費(fèi)用的節(jié)約和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。如信用費(fèi)用、庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用、數(shù)量折扣調(diào)整項(xiàng)目等。
3.生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)的增加如深加工等。
在這些調(diào)整項(xiàng)目中，有些調(diào)整項(xiàng)目是公司企業(yè)真金白銀的支出，如各種運(yùn)保費(fèi)。但個(gè)別調(diào)整項(xiàng)目卻不是企業(yè)實(shí)際的現(xiàn)金流出，如信用費(fèi)用的調(diào)整和庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的調(diào)整。為什么這些也要調(diào)整，這就涉及到的傾銷(xiāo)的本質(zhì)，這一部分其實(shí)就是費(fèi)用的節(jié)約和效率的提高，這部分節(jié)約和效率的提高會(huì)實(shí)實(shí)在在給公司企業(yè)帶來(lái)成本上利益。
產(chǎn)品成本是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的產(chǎn)物，按WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2條第2款第（a）(i)項(xiàng)的規(guī)定，該成本是指產(chǎn)品出口商或生產(chǎn)者保存的符合出口國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則會(huì)計(jì)核算中所合理反映產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售成本。是否存在傾銷(xiāo)、傾銷(xiāo)的程度有多大，對(duì)應(yīng)訴公司而言，就是要向調(diào)查機(jī)關(guān)提供業(yè)已存在企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)中產(chǎn)品生產(chǎn)成本、銷(xiāo)售成本上的差異和相關(guān)證據(jù)，而不是絞盡腦汁去證明內(nèi)外銷(xiāo)的價(jià)格是相同的。
成本作為會(huì)計(jì)學(xué)中最為重要的概念和一門(mén)最為重要的學(xué)科，在反傾銷(xiāo)理論和實(shí)務(wù)中處于極為重要的地位，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)和會(huì)計(jì)學(xué)從來(lái)沒(méi)有向今天這樣運(yùn)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易爭(zhēng)端領(lǐng)域。由此也不難理解主管進(jìn)口產(chǎn)品傾銷(xiāo)及其幅度的美國(guó)商務(wù)部專門(mén)成立有專門(mén)處理反傾銷(xiāo)調(diào)查中的財(cái)務(wù)、成本問(wèn)題的會(huì)計(jì)辦公室，也不難理解，國(guó)外企業(yè)的出口應(yīng)訴通常是會(huì)計(jì)事務(wù)所和律師事務(wù)所聯(lián)合作業(yè)，在國(guó)外尤其是遭受反傾銷(xiāo)比較多的國(guó)家和地區(qū)，一般都有專司反傾銷(xiāo)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)公司象韓國(guó)比較有名的有三獉0會(huì)計(jì)事務(wù)所，我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也有類似的義信會(huì)計(jì)事務(wù)所?？梢韵嘈烹S著我國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的逐步解決，必定會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的會(huì)計(jì)事務(wù)所加入到反傾銷(xiāo)業(yè)務(wù)中來(lái)。那種認(rèn)為，反傾銷(xiāo)是價(jià)格問(wèn)題與成本、會(huì)計(jì)無(wú)關(guān)的論調(diào)本身就是傾銷(xiāo)本質(zhì)的誤讀。
三、將低于成本銷(xiāo)售問(wèn)題納入反傾銷(xiāo)協(xié)定，從法律上確立了成本、會(huì)計(jì)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中的重要作用
將低于成本銷(xiāo)售納入WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》是遭受攻擊最多的，曾被著名的反傾銷(xiāo)專家Lindsey & Ikenson稱為：“或許是現(xiàn)行反傾銷(xiāo)實(shí)踐中最為過(guò)分的扭曲方法”。但從反傾銷(xiāo)本質(zhì)上是不是基于不同的成本的價(jià)格歧視來(lái)看，將低于成本銷(xiāo)售問(wèn)題納入反傾銷(xiāo)協(xié)定確是反傾銷(xiāo)本質(zhì)概念的邏輯的必然，因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品目的就是獲取利潤(rùn)補(bǔ)償成本。
烏拉圭回合談判前，低于成本銷(xiāo)售并沒(méi)有納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）中，最早在國(guó)內(nèi)法中引入低成本銷(xiāo)售概念的是美國(guó)，1974美國(guó)修改了《反傾銷(xiāo)法》，認(rèn)為傾銷(xiāo)是“出口銷(xiāo)售價(jià)低于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或低于生產(chǎn)成本。1978年美國(guó)、歐共體、加拿大和澳大利亞四方達(dá)成共識(shí)：將產(chǎn)品在出口國(guó)低于全部分?jǐn)偟纳a(chǎn)成本的銷(xiāo)售視為“非正常貿(mào)易條件下”的銷(xiāo)售，并將其排除在計(jì)算正常價(jià)值范圍內(nèi)。
烏拉圭回合談判將低于成本銷(xiāo)售最終正式納入了WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第2.2.1，該條俗稱“成本檢驗(yàn)條款”。從此，成本檢驗(yàn)成為了反傾銷(xiāo)調(diào)查中的特色。我國(guó)《反傾銷(xiāo)條例》盡管沒(méi)有將低成本銷(xiāo)售納入《條例》，但無(wú)論是作為負(fù)責(zé)傾銷(xiāo)及傾銷(xiāo)幅度的外經(jīng)貿(mào)部還是現(xiàn)在的商務(wù)部在已公告的反傾銷(xiāo)案件中均進(jìn)行低于成本的審查測(cè)試，這說(shuō)明中國(guó)的調(diào)查機(jī)關(guān)事實(shí)上在按WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則在運(yùn)作。
將特定情況下的低成本銷(xiāo)售視為傾銷(xiāo)并納入國(guó)際條約規(guī)范具有重要的意義和重大的影響。WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》對(duì)低于成本銷(xiāo)售做出現(xiàn)在較為完善的規(guī)定，彌補(bǔ)了過(guò)去協(xié)議在該方面的缺陷和不足，WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》2.2.1條的特別授權(quán)，從法律上確立了成本在反傾銷(xiāo)調(diào)查中的重要作用，它標(biāo)志著傾銷(xiāo)的衡量辦法由國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格與出口銷(xiāo)售價(jià)格之間的比較推進(jìn)到價(jià)格或成本與價(jià)格的比較，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)和會(huì)計(jì)學(xué)的功用在此得到了進(jìn)一步的增強(qiáng)。要計(jì)算傾銷(xiāo)幅度，首先要進(jìn)行低于成本的測(cè)試，只有經(jīng)過(guò)成本測(cè)試的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，才能用來(lái)計(jì)算正常價(jià)值。
按WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》2.2.1條的規(guī)定，如果進(jìn)口國(guó)的調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定被調(diào)查的同類產(chǎn)品在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或?qū)Φ谌龂?guó)在一持續(xù)時(shí)間內(nèi)（通常為一年，但不少于6個(gè)月）以實(shí)質(zhì)數(shù)量（低成本銷(xiāo)售的數(shù)量不少于20％）的銷(xiāo)售，但不能在一段合理的時(shí)間內(nèi)收回成本，這種低于單位生產(chǎn)成本（固定和可變）加管理、銷(xiāo)售和一般費(fèi)用的價(jià)格，可以價(jià)格原因?qū)⑵湟暈椤拔丛谡ＹQ(mào)易過(guò)程”中進(jìn)行的銷(xiāo)售，并可在確定正常價(jià)值時(shí)不予考慮。如在進(jìn)行銷(xiāo)售時(shí)低于單位成本的價(jià)格高于調(diào)查期間的加權(quán)平均成本，則此類價(jià)格應(yīng)被視為能在一段合理時(shí)間內(nèi)收回成本?？梢?jiàn)反傾銷(xiāo)中的成本概念與會(huì)計(jì)學(xué)中成本概念不同，反傾銷(xiāo)中的成本概念是完全成本概念，它不僅包括產(chǎn)品的生產(chǎn)成本（制造成本）還包括管理、銷(xiāo)售和一般費(fèi)用（SG&A）。
會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上，各國(guó)常用的成本歸集方法有兩種，即生產(chǎn)成本法（制造成本法）和完全成本法。根據(jù)制造成本法，生產(chǎn)成本是企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品而發(fā)生的各種耗費(fèi)，包括直接原材料、直接人工和直接制造費(fèi)用，而根據(jù)完全成本法，產(chǎn)品成本除生產(chǎn)成本外，還包括銷(xiāo)售、管理和一般費(fèi)用（SG&A）。我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)成本核算與世界上其他大多數(shù)國(guó)家一樣，采用生產(chǎn)成本法（制造成本法），而將完全成本法里的后三項(xiàng)費(fèi)用作為期間費(fèi)用處理。
各國(guó)生產(chǎn)成本的核算受到各國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則的規(guī)制，但由于大部分國(guó)家的成本會(huì)計(jì)核算基本上是將SG&A作為期間費(fèi)用處理，而《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》對(duì)SG&A的內(nèi)容也并沒(méi)有明確的界定和提供清晰的標(biāo)準(zhǔn)，《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》只是在第2.2條規(guī)定：“只要此類分?jǐn)偡椒ㄊ浅隹谏袒蛏a(chǎn)者一貫延續(xù)使用的”；美國(guó)和歐美反傾銷(xiāo)法也沒(méi)有明確SG&A分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)，這就造成了在界定SG&A的范圍和分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)上反傾銷(xiāo)調(diào)查機(jī)關(guān)自由裁量的任意性。
各國(guó)在反傾銷(xiāo)實(shí)踐中，對(duì)成本、費(fèi)用審查的總的原則是：
1.被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品所承擔(dān)的成本、費(fèi)用是應(yīng)訴企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所發(fā)生的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)耗費(fèi)，與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的耗費(fèi)不應(yīng)計(jì)入被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品的成本。中國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)在銅版紙反傾銷(xiāo)案、苯酚等反傾銷(xiāo)案中對(duì)應(yīng)訴公司與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的費(fèi)用如股息收入，投資業(yè)務(wù)、貨幣期貨交易損益等進(jìn)行了調(diào)整。
2.成本費(fèi)用的分?jǐn)傓k法應(yīng)與受益對(duì)象相關(guān)，且此類分?jǐn)偡椒ㄊ浅隹谏袒蛏a(chǎn)商一貫延續(xù)使用的。中國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)在鄰苯二酚反傾銷(xiāo)案、苯酚等反傾銷(xiāo)案中對(duì)某些應(yīng)訴公司成本分?jǐn)傓k法如對(duì)聯(lián)產(chǎn)品和副產(chǎn)品的成本的分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)以及三項(xiàng)費(fèi)用的分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整。
3.管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用和銷(xiāo)售費(fèi)用是期間費(fèi)用，在生產(chǎn)多種產(chǎn)品的情況下，只有銷(xiāo)售費(fèi)用才可劃分直接的銷(xiāo)售費(fèi)用和間接的銷(xiāo)售費(fèi)用，只有直接銷(xiāo)售費(fèi)用才可以直接歸結(jié)到被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品成本中。其他的期間費(fèi)用應(yīng)采取合理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分?jǐn)偂?br />
如何正確地表達(dá)和提供被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品的成本，是應(yīng)訴公司應(yīng)著力考慮的問(wèn)題，也是會(huì)計(jì)公司會(huì)計(jì)技能和實(shí)力的展示。
四、反傾銷(xiāo)之戰(zhàn)實(shí)際上是在WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》框架下的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)之戰(zhàn)
由于反傾銷(xiāo)本質(zhì)上不是基于成本的一種價(jià)格歧視，對(duì)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售計(jì)算正常價(jià)值需要進(jìn)行低成本測(cè)試。鑒于反傾銷(xiāo)成本是一個(gè)完全成本概念，而各國(guó)成本計(jì)算系統(tǒng)通常是制造成本或生產(chǎn)成本的概念，同時(shí)反傾銷(xiāo)調(diào)查中所使用的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)也來(lái)源于應(yīng)訴公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，這就為成本、會(huì)計(jì)提供了可供施展技術(shù)的舞臺(tái)。成本、會(huì)計(jì)學(xué)的基本概念和技能在反傾銷(xiāo)實(shí)務(wù)中得到了前所未有的推廣和應(yīng)用，各國(guó)反傾銷(xiāo)之戰(zhàn)實(shí)際上是在WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》框架下的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)之戰(zhàn)。
（一）計(jì)算傾銷(xiāo)幅度數(shù)據(jù)均來(lái)源于應(yīng)訴公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。
《反傾銷(xiāo)調(diào)查問(wèn)卷》是各國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查的主要手段，縱觀各國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查問(wèn)卷，形式和內(nèi)容各異，但有一點(diǎn)卻是共同的，那就是反傾銷(xiāo)問(wèn)卷中涉及大量的銷(xiāo)售和成本會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，內(nèi)容大多與會(huì)計(jì)有關(guān)。以中美反傾銷(xiāo)調(diào)查問(wèn)卷為例，美國(guó)商務(wù)部的反傾銷(xiāo)調(diào)查問(wèn)卷分為A至E部分，A部分主要涉及被調(diào)查公司的組織結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和公司的銷(xiāo)售程序；B部分主要涉及被調(diào)查公司的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售或?qū)Φ谌龂?guó)的銷(xiāo)售；C部分是被調(diào)查公司對(duì)美國(guó)的銷(xiāo)售；D部分是被調(diào)查產(chǎn)品的成本和構(gòu)造價(jià)格；E部分是在美國(guó)組裝和進(jìn)一步加工的成本。中國(guó)商務(wù)部反傾銷(xiāo)調(diào)查問(wèn)卷分為7部分，第一部分：被調(diào)查公司的機(jī)構(gòu)和運(yùn)作；第二部分：被調(diào)查產(chǎn)品；第三部分：對(duì)中國(guó)的出口銷(xiāo)售；第四部分：被調(diào)查公司國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)售；第五部分：對(duì)外國(guó)的出口銷(xiāo)售；第六部分：生產(chǎn)成本和相關(guān)費(fèi)用；第七部分：核對(duì)單。對(duì)比中美兩國(guó)問(wèn)卷可知，反傾銷(xiāo)調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容主要是被調(diào)查公司產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)和成本數(shù)據(jù)。這種數(shù)據(jù)主要來(lái)源于也只能來(lái)源于應(yīng)訴公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。反傾銷(xiāo)中調(diào)查期的被調(diào)查產(chǎn)品銷(xiāo)售日的確定和銷(xiāo)售數(shù)據(jù)的剝離及提供均來(lái)源于會(huì)計(jì)上確認(rèn)銷(xiāo)售的時(shí)間和已做銷(xiāo)售收入的銷(xiāo)售記錄，而不是銷(xiāo)售部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。銷(xiāo)售日期的確定是反傾銷(xiāo)調(diào)查，計(jì)算傾銷(xiāo)幅度的起點(diǎn)，它界定了應(yīng)訴公司提供調(diào)查數(shù)據(jù)的范圍和邊界，是歸集調(diào)查期各種數(shù)據(jù)的前提和基礎(chǔ)，決定了應(yīng)訴公司的銷(xiāo)售是在調(diào)查機(jī)關(guān)確定的調(diào)查期內(nèi)還是調(diào)查期外。在出口銷(xiāo)售數(shù)據(jù)是一筆的情況下，也是劃分原始調(diào)查和新出口商復(fù)審的依據(jù)，進(jìn)而決定了反傾銷(xiāo)調(diào)查的不同程序。銷(xiāo)售日期在反傾銷(xiāo)調(diào)查中至關(guān)重要，一些應(yīng)訴企業(yè)和會(huì)計(jì)公司也往往利用銷(xiāo)售日期來(lái)規(guī)避對(duì)已不利的銷(xiāo)售事實(shí)。驗(yàn)證應(yīng)訴公司所提供的被調(diào)查產(chǎn)品銷(xiāo)售數(shù)據(jù)的真實(shí)、完整只能從應(yīng)訴公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)入手，脫離了會(huì)計(jì)學(xué)上的銷(xiāo)售實(shí)現(xiàn)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和已作銷(xiāo)售的記錄是不能確定該公司提供的數(shù)據(jù)是轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的銷(xiāo)售，還是退回的銷(xiāo)售，同時(shí)也不能確定調(diào)查期截止日的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)情況。
（二）反傾銷(xiāo)的過(guò)程其實(shí)是一國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)和國(guó)外應(yīng)訴公司斗智斗勇的過(guò)程。
調(diào)查機(jī)關(guān)追求的是國(guó)外應(yīng)訴公司真實(shí)的幅度，而應(yīng)訴公司追求的是提供可追查的企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)獲得調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)可的較低或零的幅度。確定或逼近國(guó)外應(yīng)訴公司真實(shí)幅度的唯一手段就是證實(shí)公司所提供數(shù)據(jù)的真實(shí)和完整以及各種費(fèi)用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)的合理性。WTO為應(yīng)訴公司和調(diào)查機(jī)關(guān)分別提供了提交答卷和實(shí)地核查兩中手段，這兩種手段無(wú)非是提交數(shù)據(jù)和審核數(shù)據(jù)的過(guò)程，是徹徹底底的數(shù)據(jù)大戰(zhàn)。
丁滿清
